【公众泳池6宗罪】泳会垄断租场　泳池人头涌涌似浸温泉

一缸池水，本能一洗炎夏闷气，但最后公众泳池却变为各种社群角力的场所，大泳会与小泳会、泳会与公众之间的“争水游”进入白热化。“争战”背后，除了监管，亦是规划问题所致。最近，屡有报道指公众泳池泳线被大泳会垄断，传媒亦揭发香港业余游泳总会（泳总）辖下泳会以非牟利身份平租泳线，却要学生将学费存入私人公司户口，涉嫌牟利。现时，康乐及文化事务署会将泳线优先租予泳总、香港拯溺总会、香港三项铁人总会等体育会。其他泳会则要以“计分”形式争取租线。成立两年多的“女游团”——一个不争逐赛绩，只想让一班女生享受游泳乐趣的非牟利泳会，自然难争得一席位。“我们没可能租到线的，因为泳会要计分数，分先后。我们只是公众人士上一级别。”“女游团”创办人之一Jossmary说。因此，像“女游团”这类蚊型泳会，或是私人教练，每天要狼狈地走遍港九新界，打游击般寻找“教水”场地。他们比任何人更能真切体会香港游泳池设施如何失衡。

罪状一：租线太多 犹如浸温泉

一般情况下，每个泳池场馆内的50米池只可出租不超过四条泳线作训练用途。“女游团”另一位创办人阿毕，忆述在维多利亚公园游泳池上课的情景：一个50米的标准池，10条泳线，只有三条留给公众。Jossmary指屯门泳池情况亦如此，八条泳线租出一半，“中间两条循环线，余下一条缝隙给公众，还包括其余学游水的泳班，根本没有足够空间游水。好夸张，像浸温泉一样。”

康文署回复道，维园10条泳线当中，有七条泳线开放予公众人士使用，表示日后会监察违规的租用团体。

“泳客经常投诉泳会霸占泳线。公众人士需要游水，泳会需要场地，真是矛盾。”阿毕慨叹。她说：“我的美国朋友指，对比美国，香港游泳池数量算多。美国泳池以码为长度单位，虽然直池较短，但横向间泳线，比直间的香港，能多一倍泳线（使用）。”

昔日以抽签形式租线，欠缺稳定性，不利体育训练。康文署于2005年开始为辖下主泳池推行中央分配泳线计划，体育总会获优先分配，却酿成大泳会垄断，小泳会无处容身。租线问题固然要检讨，但更大的关键在于规划。

罪状二：经常爆池 难以畅泳

每当泳客投诉泳池“逼爆”，康文署总以“符合标准”回应。的确，香港游泳池是众多康体设施中，唯一一项供应量较可观的：每28.7万人享用一个25米或50米的泳池场馆，以及一个不小于900平方米的嬉水池。18区中，仅大埔未达《香港规划标准与准则》指引。

但事实是某些地区不断“爆池”。如2016年7月，上水游泳池便曾16次入场人数达上限，斧山道、天水围、九龙公园等泳池也有4至9次类似情况。Jossmary指天水围、维园、观塘、大埔都是“爆池”的热门地点，“在屯门，早上10时便要去排队，排上半小时。”“有一次在观塘游泳池，家长围坐在池边的看台犹如一幅围墙”，阿毕形容当时奇景。

康文署曾回应指，在游泳池外排队20分钟属可以接受。阿毕说：“出一个，入一个，你就知即使进到池内，都逼满人。”

记者于平日下午2时到观塘“试水”视察，场外毋须排队，入到室内游泳池人头涌涌。25米乘30米的多用途训练池只租出一条泳线予泳会，但其余位置都逼满“小班教学”的泳班，无法下水。记者转到50米乘25米的室内主池，短短50米距离，需转线四次，与泳客数次碰撞。莫说畅泳，手根本不能完整地划出一个圆。记者左闪右避地游回池边，身旁一位伯伯大叹一声：“哗，今日好大浪。”听来滑稽，却是事实。

罪状三：功能单一化 不敷需求

浸会大学体育系副教授雷雄德批评，泳池的规划标准早已过时，跟不上人口比例、运动文化等时代变迁。《规划标准》的前身是早于1965年开始编制的《土地利用计划书》，按照人口为各项社区设施订定最低标准。

目前的康体设施数量标准，源于政府在1995年委托顾问进行《休憩习惯与康乐喜爱研究》，得出市民康乐习惯及配置康乐设施的根据，并于1998年制定《规划标准》。事实是，早于2000年，民政事务局便同意《标准》需要按社会经济和人口结构改变进行修改；至2004年，审计报告也要求规划署检讨并修改《规划标准》，以顾及最新体育趋势、体育参与率和设施使用率。但迄今为止，花了14年，规划署指民政事务局仍在研究当中。

雷雄德指，昔日泳池以游泳作单一功用去规划，“以前游泳池只是一缸水。那些年，有一缸水（市民）已经好开心。”但现在泳池却同时承载各种水上运动，如拯溺、三项铁人、韵律泳、水中健体等等，还未计学界的需求。他指政府应就各区市民的人口比例及康乐喜好重新研究，再作整体规划。那是否在某些人口老化的旧区，如只有户外池的深水埗，增设室内暖水池？他说：“（理解）方向正确。因为老、中、青（市民）需要的泳池功用不同。”

罪状四：类型不足　不便水中健体

“香港有足够游泳池，但类型不足。”Jossmary解释，例如香港难以找到合适的游泳池用作水中健体。它是一种伸展和肌力训练，透过水中浮力及水阻，改善关节灵活度，特别适合长者。今年康文署举办260个水中健体课程，超过7,500人参加。惟有长者表示，“抽四年都抽唔中，课程严重爆满。”

即使是举办课程的团体，亦很难找到合适泳池。香港基督教女青年会（YWCA）旗下针对银发族的“Y Fitness跃动力”会定期举办水中健体课程，其健体经理沈祖健（Ken）指，一个适合水中健体的游泳池，一般水位及至乳腺位置（大概1.2米），水深要有高低选择，膝头关节不良的人，可选水位较深、浮力较大之位置；欲增强运动强度，水位及至乳腺位置较佳。雷雄德指，“美国泳池都可以调校水深，但康文署要争取资源不容易。”

罪状五：为有而有 部分泳池太小

除此以外，香港不少室内泳池细小，一条泳线虽能承载16名泳客，却不足以作水中健体之用。若租线获安排中间线道，亦难于教学。而泳池边线这些“优越地势”会优先租予体育会。“有些泳池没独立空间，播放音乐会影响（其他）泳客。”K因此，课程只能选择在泳池休场时段进行。现时YWCA于九龙公园、何文田、荔枝角等公众泳池授课。Ken指不少学员要跨区上堂，“部分甚至从屯门、深井来何文田上课。”

然而，位于康乐中心内的何文田泳池非常细小，只有一个习泳池及室内外的嬉水池，水深只有0.9至1.2米。很多新建于体育馆或综合大楼的游泳池，同样空间细小，如港岛东体育馆只有一个10米乘25米的游泳池及嬉水、戏水池；屏山游泳池亦只有一个25米的方形训练池。Jossmary说：“天水围没有标准泳池。25米（池）租了一半泳线作操水，但（只有）25米㖞。我不明白为何建综合大楼，要建一个那么小的游泳池，根本是‘为有而有’。”

罪状六：暖水池不足　不利冬泳

Jossmary还是水中健体教练，她指，以康文署的暖水池水温虽然符合国际标准，但不太适合长者做水中健体或水中太极，“（特别）对伤残人士而言水温亦太低。”归根究柢，是泳池选择太少，室内暖水池不足。现时的《规划》没有订明人口与公众暖水池的比例。然而，根据2013年一份立法会文件，康文署计划未来在每个区议会分区，至少有一个室内暖水池。现时，葵青、大埔及南区等仍未有室内暖水池。

“东铁沿线设施特别差。上水、粉岭、大埔、沙田都没有暖水池，要去到大围才有。”Jossmary曾经因马鞍山泳池关闭，要花40分钟路程到显田游泳池，“但显田的水太深（1.4米至2米），初学者怕水，不肯去。”Jossmary认为，户外池提供暖水、改建或兴建室内暖水池，是一箭双雕做法。因为，室外泳池会在冬天关闭，变相荒废，遑论政府鼓励冬泳。引伸的问题是救生员“断粮”，无人愿意投身，到夏季又经常因救生员不足而要关闭泳池。记者上周到何文田泳池，四个细小嬉水池便有三个因救生员不足而关闭。这种情况令泳班教练非常困扰，Jossmary说：“所以每次必先打电话问：‘今日泳池有冇开啊？有几多线畀人租咗？’”

将增五项游泳设施将增五项游泳设施未来会有五个新游泳设施落成，包括大埔宝湖道新建体育馆内增建一个室内游泳池，预计2020年底完工。而前特首梁振英任内最后一份施政报告也承诺，斥资200亿元增建54项康体设施，其中四项涉及游泳池：改建黄大仙摩士公园泳池，在天水围107区建新泳池，九龙仔公园游泳池并设室内暖水池和南区包玉刚泳池。但Jossmary和阿毕也担心，新建的游泳池又会是综合大楼一类，同样犯下上文所述的问题，结果又是一场欢喜一场空。她们的担心有据可依，以大埔宝湖道新建游泳池为例，1个2.51公顷休憩用地，却只能兴建1个25米方形暖水池、25米乘10米的暖水训练池和按摩池。几个“浴池”对纾缓大埔严重爆池情况，作用有限。