【长安反围标回顾．二】昔日助选组织“后浪”：新法团都欺压邨民

“长安后浪”的“基地”安江楼互委会的办公室里，墙上仍挂着现届法团副主席周文卿所写的对联：“长安后浪无惧前浪，廉洁自身守邨护民。”这幅对联曾见证着他们如何合力推翻旧法团，然而今日他们彼此失去信任，关系决裂，这幅对联又显得份外讽刺。
2017年，青衣长安邨居民组织“长安后浪”成功推翻旧法团，小业主的胜利振奋人心。其后部分成员参考太和邨的模式，改组成监察组，同时推动法团改革。一年过去，法团曾承诺过的“公平、公开、公正”却与“长安后浪”的期望出现落差。法团的人事纷争、接踵而来的承办商续约问题、担忧旧法团卷土重来……种种难题令“长安后浪”如今进退两难，无法有效推进法团改革。
摄影：颜宁

长安反围标回顾系列报导：

【长安反围标回顾．一】战友反目成仇 新法团被批纷争多、欠透明

【长安反围标回顾．三】两代之争 法团师奶指“后浪”钟意玩对抗

【长安反围标．四】法团风波一路走来 80后业主：要自己关心邨务

最初的期望：法团能走得比法例更前

2016年长安邨法团大幅增加管理费，爆出过“死人授权票”、“天价垃圾桶”事件。先有较年长的业主组成“守望长安”，后有“邨二代”为主的“长安邨反贪反授权关注组”，后来联手合作，易名为“长安后浪”，组织推翻旧法团，推举其中12名义工出选法团委员。

核心成员Terence指，现存的《建筑物管理条例》第344章无法逼使法团公开、透明，亦缺乏权力制约、监察机构，当时希望让新上任的人自发走得更前，主动做到公平、公开、公正。义工Thomas还记得当时宣传唯一的“招牌”，就是一个“信”字。

最终成功撤换旧法团，他们亦在专页发布指，关注组将转为独立监察组织，已上任的委员不能同时担任监察组核心义工。长安后浪的存在是为了填补权力制约的缺失，依靠邨民监察法团运作，推动法团改革。成员也本以为会带来一番新气象，谁也想像不到后来面对的困难。

独立监察与协作的模糊定位 

早在参选前，年长义工担心自己无法应付法团工作而推却请求。“邨二代”承诺会协助他们：“挨一届开咗个头先，set好法团嘅运作、规则，下一届可以跟住去做。帮佢哋打强心针，我哋都会帮你。”

法团换届后，要率先处理邨内承办商的续约问题，先后更换了管理、清洁、保安、升降机承办商。当初的承诺，加上换届后法团面对排山倒海的邨务，后浪更无法完全抽身：“始终我哋条邨面对比较多奇怪案件，亦担心老人家上到去处理唔到。我觉得比较似协助模式。”他们参与法团内部会议，亦与他们也有共同的Whatsapp群组讨论邨务。“长安后浪”的角色介乎监察和协助，变得模糊。

后浪愤怒：法团不愿让居民旁听看文件

上任不久，法团处事的手法与后浪的期望开始出现落差。去年三月，法团处理水泵承办商招标，后浪有帮忙分析。常务会议上，有旁听居民要求看文件，有法团委员随即喝止。Terence事后指出做法有问题，有违当初承诺，法团委员回应指以防要重新招标，公开会令银码泄漏；关于旁听时查阅文件，亦要先制定旁听守则。

然而，当时律师已解释，其时已“开标”，已无法律风险。Terence认为，法团可以要求管业处准备，遮盖文件敏感资料，让旁听业主也能参与，法团依然拒绝。“我哋觉得唔公平。点解后浪可以睇，邨民冇得睇？所以我哋决定同邨民一样唔睇。” 

后浪成员杰仔慨叹，法团此举与留难邨民无异，亦阻碍邨民参与：“你一方面欢迎人哋嚟开会，好多行政上对人哋唔方便，好难令人有兴趣参与。久而久之你不如唔好叫佢嚟开会。”

介入人事纷争以致决裂

双方合作处理邨务时，分歧已渐渐浮现。与此同时，法团内部的人事纷争愈演愈烈。Terence说，早在筹组义工出选法团时，后浪内部事前以投票决定主席、司库、秘书的推荐人选。主席一职最终由黄玉燕胜出，其后有义工不满结果。不论对错，此事也成为往后的人事暗涌。

后浪成员King说，他们当选法团后，委员事事针对主席，指控她与旧法团主席属同一互委会委员，关系密切；甚至威胁“帮口”的委员，表示将追究旧法团对其的刑事案件。“本质上我哋冇兴趣处理佢啲人事，只系佢哋做斗争，正经嘢冇做到，先尝试帮佢哋拆。”虽然杰仔如此说道，但是后浪的介入导致他们与法团决裂：“佢哋觉得我哋后浪系帮住𠮶啲人。”双方关系逐渐变差，渐渐没再沟通、合作。

法团拥有主动权　民间组织推改革难　

到了今年4月的换届选举，法团收集居民授权票核实点算，期间拒绝让居民入内监票。Terence说，往日一起推翻旧法团时，前主席也“死死地气”让居民监票：“咦，原来你哋上台之后，连当年有问题嘅法团都做到嘅嘢，你哋都做唔到。你咪比佢更不堪？” 他们引述，其时法团委员表示根据344条例，无需要让居民入内监票；Terence对此极为愤怒：“当初你哋打旧法团嘅时候，就话人哋滥用344条例，而家你就用返344条例欺压邨民。” 

在后浪的眼中，法团直播常务会议依然未够；法团放弃让居民旁听查阅文件、拒绝居民参与监票，的确符合法例，却背弃当初的承诺。这亦反映居民组织推动法团改革的局限，主动权在法团一方，“佢选择对我哋透明，系佢嘅nice”。Thomas说，似乎这是无可避免：“人系懒嘅，你要向选民交代、高透明度，代价就系你要做好多嘢。过咗关就周围威喂，‘唔使啦’。尤其打住义工之名就最容易嘅，我都系出嚟做慈善，仿佛你落嚟开会已经系派米。”

因有感情不公开批评法团　后浪盼重新定位

过去一年，因急切处理的邨务，后浪监察的角色变得模糊；即使认为法团有不当之处，也没有公开批评：“好老实就系因为感情，后浪好多嘢都冇公开。真系对邨民抱歉，你冇理由将法团丑恶一面话返畀街坊听，而家个法团变到咁。又担心旧法团因此有所行动，内外矛盾令到后浪做唔到监察嘅角色。” 这次大会后，后浪亦重新定位，不再私下与他们沟通解决问题，例如以公开信形式对话。Terence说，若法团处事有任何不当之处，亦会公开、狠狠批评。

【长安反围标回顾．一】战友反目成仇 新法团被批纷争多、欠透明

【长安反围标回顾．三】两代之争 法团师奶指“后浪”钟意玩对抗

【长安反围标．四】法团风波一路走来 80后业主：要自己关心邨务