入境主任在家见女邻居赤裸拍照上载　辩称非偷拍　官斥狡辩裁罪成

入境事务主任涉在半山区住所内，偷拍邻近大厦女住户在家中裸体或穿吊带背心的照片，并上载至社交平台及Telegram群组。他否认1 项窥淫罪和 2 项发布偷拍影像罪，在自辩时承认曾拍摄和上载照片，但否认“暗中”拍摄。裁判官今(8日)在东区法院指，被告的说法牵强和狡辩，裁定他3罪成立。裁判官亦指，被告严重侵犯事主的私隐，其行为令人发指，先替他索取背景报告，把判刑押后至3月20日，期间被告还柙看管。

被告唐嘉麒，37岁，入境事务主任，现遭停职。他被控 1 项窥淫罪和 2 项发布偷拍影像罪，窥淫罪指被告于 2021年10月22日，在香港半山区西摩道一住宅某室，偷拍X的私密部位，及于同月14日及22日，在港未得X同意下发布X的影像。

争议并非暗中拍摄

控方指，被告于Telegram“中西区疯狂群”群组和社交平台VKontakte，分别发布3和4张X的相片。而辩方在案中不争议被告曾拍摄和发布相片，其争议为被告是否如控罪所指“暗中”拍摄，和X是否处身于令人对储存私隐有合理期待的情况。

若大厦贴近而无法证窥淫罪有违立法精神

裁判官裁决时指，照片显示X当时背向窗户，不是站在窗户展示身体，没有邀请任何人观看或拍摄。裁判官亦强调，不论X在窗户前不穿衣服的次数多少，亦不等于她让他人拍摄，对自己的私隐没有合理期望。就辩方指，香港大厦之间贴近，被告只是巧合看到，其行为只属道德上犯错，裁判官则先指，不同意被告巧合的说法，指他是用望远镜瞄准，并用手机拍摄，又指若因大厦之间贴近为由而无法证明窥淫罪行，是违反立法精神和目的。

暗中非指方法而是意图

就被告否认暗中拍摄，裁判官则指“暗中”不是指方法，而是指其意图，即在事主不知情下拍摄。而被告在案中便在房间，使用有十字准星的望远镜和手机，在X不知情下拍摄，裁判官形容被告的说法是牵强和狡辩。

未经X同意拍摄及发放两罪均成立

裁判官指，涉案是X的私密照片，被告未经对方同意下拍摄，因此裁定他窥淫罪成。而他发布窥淫罪所得的照片，亦未经X同意下发布，因此裁定发布偷拍影像罪亦成立。

被告因本案失升职机会

辩方求情指，被告在案发前原有机会晋升，但因本案而失去此机会。辩方又指，被告非有预谋犯案，案件亦非同类中最严重，而涉案照片没有拍到X的样子，不会披露其身份。至于涉案两个平台，VKontakte是俄罗斯社交平台，Telegram的群组则成员不多。

官斥被告行为极之厌恶令人发指

裁判官指，本案性质严重，被告暗中拍摄X，令人极之厌恶，更大胆发布照片至两个平台。裁判官斥责被告严重侵犯X的私隐，令人发指，先替他索取背景报告，把判刑押后至3月20日，期间被告还柙看管。

X解释因要处理工作上遇紧急情况才未穿衣

X早前作供透露，于2022年8月收到警方通知，遂前往警署。当时警员向她展示多张她被偷拍的照片，地点均为X当时住所的书房，部份相片中X未有穿衣，或穿吊带背心睡衣、运动内衣，或以毛巾包裹身体。她指当时独居，有时因工作上遇到紧急情况，在洗澡期间需接电话或回复电邮，才会未有穿衣离开浴室。

被告称为向俄友证见裸女才发放照片

被告自辩时则指，案发时期会在家工作，看到邻近大厦单位内有一名没有穿衣服的女士。他承认拍摄涉案照片，并把相片上载至Telegram“中西区疯狂群”群组和社交平台VKontakte。

他解释当时使用VKontakte和俄罗斯朋友聊天，见到该女士没有穿衣服，遂告知朋友，但朋友不相信此事，他遂把照片传送予对方，以支持其说法。至于上载至Telegram的群组，他则解释是“贪玩”。被告又指，自己当时好奇同“八卦”才拍照，否认抱着偷窥的心态，相片也非经窥淫行为所得。他强调自己非暗中拍摄，拍摄时非“拉低窗帘，挖个窿”或用War game物品隐藏。

案件编号：ESCC1125/2023