立法会补选被拒采访　中大及浸大校内刊物记者指违言论自由求覆核

中文大学及浸会大学校内刊物的学生记者，投诉去年立法会新界东补选时，被拒入场内的记者区，认为政府拒他们入场采访，是违反《基本法》及《人权法》赋予的言论自由，因而提出司法覆核。两学生代表今在高等法院申请覆核许可，政府律师回应指，事件争议点在申请人是学生记者，指他们有别于正职记者，又指政府事后已改良做法，批准个别学生记者采访有公众利益的新闻发布会。法官押后裁决。

申请人为：中大新传系三年级生何家曦，及浸会大学新闻系三年级生许芳文，前者为《Varsity》总编辑，后者则是《新报人》副总编辑。

代表何的资深大律师潘熙指，本案所涉及的是修读新闻系的学生，及针对他们在去年2月28日的立法会新界东补选时的采访权，潘指政府事后提出新政策，批准个别被择选学生记者采访，但旧政策始终没有修改，只是因为申请人的入禀，才提出新政策。

申请人指记者天职要采访第一手资料

代表许的资深大律师麦高义补充，浸会大学新闻系《新报人》，已根据《本地报刊注册条例》注册了47年，记者天职便是采访第一手资料，而非透过政府发布新闻稿作二手(Recycling)报道，并受《人权法》和《基本法》保障其言论自由，根据宪法，除了涉及法例规定、国防和公共秩序等，言论自由限制非常之少，而政府不只限制《新报人》记者在新界东补选的采访，还在入禀后三个月继续拒绝他们探访立法会选举发布会，政府做法完全是违法及违宪。

政称代表称会跟申诉专员建议作改善

代表政府的资深大律师翟绍唐反驳，整件事件根本不涉及出版的言论自由，而是申请人的身份，他指两名申请人只是学生，有别于正职记者。翟强调，政府已从善如流，在2016年9月更改新做法，批准两报记者采访涉公众利益的事件，例如：特首选举、施政报告及财政预算案的新闻发布会等，有关做法不会倒退，并会朝着申诉专员建议作出改善。

申请人关注，若然败诉，两名学生会否需要付讼费，政府律师表明会索取讼费，但最终会交由法官定断。

案件编号：HCAL98-99/16