税务主任迟交效忠声明被著令退休　官称合理决定　驳回其覆核申请

政府前年要求公务员签署拥护《基本法》和效忠特区的声明，税务局一名助理税务主任在呈交签署的限期当日，才提问如何界定违反声明等。结果因逾期呈交声明，公务员事务局以公众利益为由，著令他退休。税务主任不服决定，且认为惩罚不合比例，要求法庭覆核局方决定。法官今（19日）下判辞指，税务助理本有四星期间提出质询，他却在限期当天才提出，这不会令限期押后。局方因此对他失去信心，并下令他退休，属合逻辑的决定，驳回税务主任的覆核申请，并下令他需支付局方讼费。

申请人王秋明，答辩人为公务员事务局局长。

王在限期当天才提出询问

税务局于2021年1月底要求王呈交已签署的声明，他同年2月25日、即限期当天，致函税务局，询问是否必须签署，和如何界定违反声明。王其后和税务局、公务员事务局有书信往来，税务局等解释需呈交已签署声明的原因。

局方以公众利益为由著令王退休

公务员事务局于同年8月向王发信称，会把其个案转交公务员事务局局长，决定是否著令王退休。王其后呈交已签署的声明，惟公务员事务局以公众利益为由，著令王退休。

王提出询问不会把限期延后

法官在判辞表明，“限期”是需在指定时间内，完成某一事情。王认为作出查问，便可“按停时钟”(stopped the clock)，令其签署声明的期限不会到期，惟法官认为这看法明显属错误，限期从没有推迟。王未有在限期前恰当地签署和呈交，公务员事务局便需考虑他是否有合理理由。

王似以为可讨价还价

王强调他当时真诚作出查问，才会迟交签署的声明。但法官指王早已知悉拒交签署的后果，他在限期前有四星期考虑，他却于限期当天才作查问，似乎认为该声明是可以讨价还价。以此种种，均可显示王真诚作出查问的说法，是不合逻辑。而公务员事务局认为王没有提供合理的理由，亦属合理。

王的行为反映他拒承认公务员的核心价值

王亦认为著令他提早退休的决定，属明显过重和不成比例。法官却指，该处分或可争议属严厉，但不认为属不合比例。公务员未呈交签署，反映其拒绝接纳和履行其职责，以及拒承诺遵守公务员的核心价值。在此情况下，政府严重质疑王是否会遵守公务员的核心价值，要他离开队伍，属合逻辑的决定。

政府对王失信心才作出决定

此外，王质疑公务员事务局就著令他退休的决定，没有提供恰当的理由。法官认为，王透过他和局方的书信交往，已知他因未有在限期前交已签署的声明，政府对他失去信心，才作出是次决定。

法官因此驳回其司法覆核，并下令王需支付局方讼费。

案件编号：HCAL 1626/2021