台风小犬｜停露天段旅客滞留 岑智明称港铁需检讨 与网民爆笔战
台风“小犬”日前吹袭香港，天文台在本周日（8日）晚上7时发出9号风球，然而由预警至“挂波”只相距15分钟，港铁立即暂停露天车段，机场、荃湾西站、大围站等有大量旅客及市民滞留。
天文台前台长岑智明今日（12日）发表评论文章，形容机场及港铁滞客场面“是不幸的，也损害了香港作为世界级旅游目的地的形象”，他强调，“问题的关键不在有否发出9号信号的预警，而在于港铁为何不考虑实际天气情况而决定停止服务”，认为港铁有需要检讨。他又明言，9号信号等同10号风球的预警，所以不必期望天文台会发出预警。
文章一出后，不少网民涌上岑智明的Facebook留言，双方爆发“笔战”。有网民直指岑的说法有问题，认为港铁非天文台，没有相关专业知识，只能依靠天文台的专业判断去调动车务状况，“市民因风暴未能乘车回家是不幸，但要港铁冒险开车的提议绝对是开倒车，如果把开车与否责任推畀港铁，不如港铁做埋天文台睇风睇水又好唔好？”
▼10月8日 9号风球下机场大批旅客等的士▼
岑智明在《明报》撰文，指出天文台其实早在本周日下午2时45分，即是挂9号风球前约4个小时，已表示有可能会发出较高信号，当晚上挂9号风球后，港铁几乎立即停止了其露天路段的所有服务，数以千计游客和市民滞留在机场及多个港铁站。直至晚上11时50分改发8号风球后，混乱情况才逐渐缓解。他形容“这是不幸的，也损害了香港作为世界级旅游目的地的形象”，反问“我们下次可以做得更好吗？”
▼10月8日 9号风球下港铁乘客滞留红磡站▼
“港铁为何不考虑实际天气情况而决定停止服务”
岑智明指出，港铁暂停露天段是源自2012年7月23日强台风“韦森特”袭港期间，东铁线受阻，塌树损坏了大埔附近的架空电缆，导致数百名乘客整夜滞留在列车车厢或港铁站。不过，他认为，当晚的情况与周日有很大不同，2012年7月23日发出9号风球时，大范围的烈风和暴风已经吹袭香港；但在周日，由于“小犬”的环流相当紧密，香港整体风力比“韦森特”时小得多，烈风只影响香港南部离岸海域。
问题的关键不在于天文台于周日有否发出9号信号的预警，而在于港铁为何不考虑实际天气情况而决定停止服务。港铁规定暂停露天路段服务与9号信号硬性挂钩，需要检讨。此外，在任何台风应变计划中，都应该预料到8号或以上信号下的士服务，会出现短缺。
▼10月8日 港铁大围站乘客滞留▼
强调“9号信号是10号信号的预警”
他强调，9号风球的目的，是预警香港可能出现危险的飓风，“即是9号信号是10号信号的预警，而8号信号已经涵盖烈风和暴风”，而由于当风眼壁直接袭击香港时，具破坏力的飓风可能会迅速出现，“大家不应期望天文台可以为更高的信号发出类似8号预警的信息”，而相关部门必须检讨9号风球的台风应变计划。
社交平台分享文章 旋即引来网民争辩
岑智明今早也在其社交平台发布该篇文章，旋即引来网民争辩，有网民直指岑的说法有问题，认为港铁非天文台，没有相关专业知识，只能依靠天文台的专业判断去调动车务状况，表明：“市民因风暴未能乘车回家是不幸，但要港铁冒险开车的提议绝对是开倒车，如果把开车与否责任推畀港铁，不如港铁做埋天文台睇风睇水又好唔好？”
有网民也提到，港铁决定九号风球期间暂定户外架空段服务，是始于2012年年台风韦森特的九号风球下，大量树木被风吹倒，东铁线冒险开车，最后酿成混乱，乘客滞留车站有关。另有网民称，早有人建议政府在恶劣天气下承包车队，惟政府拒绝，亦没有想解决方案，“所以再爆出问题只是迟早的事，是态度问题。”岑智明也有回复相关留言强调，建议可安装风速计，视乎实际风力决定是否停运，不宜一刀切停运。
岑智明亦有回应，指昂坪360、青马大桥、港珠澳大桥等都有安装风速计判断停运，反驳“为什么地铁路段就不可以？”
部份网民留言：
“港铁又不是天文台，他们怎懂得因应天气做决定呢？你提到眼壁一但影响天气会迅速转坏，港天又岂知天气何时迅速转坏？很自然是看风球做决定。
问题很久前已有人建议政府承包车队，但政府只是拒绝然后又不再想解决方案，所以再爆出问题只是迟早的事，是态度问题”
“天文台在处理台风信号的上落有专业知识，但港铁没有，他们只能依靠天文台的专业判断去调动车务状况。
你还记得港铁是哪一年开始于九号风球期间暂定户外架空段服务？就是当年台风韦森特的九号风球下，大量树木被风吹倒，东铁线冒险开车，做成大混乱之后的决定。
市民因风暴未能乘车回家是不幸，但要港铁冒险开车的提议绝对是开倒车，如果把开车与否责任推畀港铁，不如港铁做埋天文台睇风睇水又好唔好？
成件事说法明显有问题啵”
“9 号信号是 10 号信号的预警，相信港铁都不会不明白这一点；但既然我们会担忧到风眼壁直接袭击香港时，具破坏力的飓风可能会迅速出现，为何我们又要期望港铁考虑实际天气情况而决定停止服务呢？谁去协助港铁评估哪个是“安全 9”/ “危险 9”呢？还是交由港铁自行评估？
港铁都要为乘客和设施安全而负责，采取保险的做法应该是可以理解的。”