手术灯塌下｜供应商事发后仍三度中标　病人组织促医管局交代原因

联合医院手术室在今年2月有一盏手术灯突然从天花塌下，事件打开“潘朵拉的盒子”，揭发原来过往公立医院一直有发生大大小小的塌物事件。医管局当时明言，对承办商Getinge的表现非常不满意，质素及安全总监黄立己虽未有直接回应会否将其“停赛”，但指出医管局会视乎承办商过去表现才作决定可否中标。

不过，《香港01》翻查医管局过去的招标纪录，发现涉事供应商在事发后半年内至少三度中标，涉及金额逾800万元，当中包括负责为医院供应和安装吊顶支架。记者向医管局查询，相关供应商中标原因及过程有否考虑过往表现，医管局仅指，不会公开评论个别服务供应商提交的标书内容及投标的细节。

立法会议员及病人组织均批评，医管局需交代Getinge在出现严重事故后仍可以继续中标的原因，以释除公众疑虑。

曾表明“投标会视乎承办商表现”

联合医院手术室在今年2月18日有一盏手术灯突然从天花塌下，事件轩然大波。医管局在一周后随即召开紧急记者会交代事件，质素及安全总监黄立己当时指出，涉事手术灯承办商Getinge Group Hong Kong Limited维修保养出现问题，医管局对其表现非常不满意。至于未来会否禁止相关承办商投标，他则强调，决定承办商除价钱外，过去表现亦是很重要的评分因素，“投标会视乎承办商表现，再决定是否将标交他做。”

医管局随后再就事件及多宗公院塌物进行调查及检讨，并成立“检视医疗仪器及设施保养维修事宜委员会”。医管局行政总裁高拔升在6月7日交代检讨报告时重申，该承办商保养维修不符合标准及有不足之处，会启动法律程序追究责任。

医管局策略发展总监程伟权在翌日亦再补充，Getinge在悬挂过程及工序未有跟足维修手册，包括发现手术灯螺丝松脱时，未有作出更换而只作扭紧；医管局正研究根据合约条款追究，包括法律选项，又不排除会更换承办商。

三度中标 合约金额逾800万

不过，《香港01》翻查医管局过去的招标纪录，发现涉事供应商在该次事发后半年内至少三度中标，当中包括在2月24日，即医管局召开紧急的记者会同日批出的379万合约，安装呼吸机的合约；在6月20日批出的252万合约，为联合医院供应及安装蒸汽消毒设备的合约；及在8月16日批出的204万合约，为玛丽医院外科部门供应及安装吊顶支架的合约。换言之，三份中标的合约涉及金额逾800万元。

医管局：不评论　已向承办商追讨手术灯塌下的责任

记者就此事向医管局查询，相关供应商中标原因、在批出标书后有否提出额外安全要求及过程有否考虑过往表现，医管局回复查询时，仅指在采购医疗仪器时会根据医院临床及运作需要，在招标文件中列明各项要求，当中包括服务要求及适用的安全标准等。医管局又指，不会公开评论个别服务供应商提交的标书内容及投标细节。

至于联合医院年初发生的手术灯事故，医管局表明已向承办商展开跟进及追讨程序，会按照合约中相关的条款严肃追究承办商的责任。

检视医疗仪器及设施保养维修事宜委员会成员之一、立法会议员林哲玄认为，Getinge始终为全球最大医疗仪器的公司之一，医管局将相关标书再判给其供应商，亦是可以理解。但他认为，相关外判商的过去表现不理想，医管局有必要交代清楚，对方是否已有改善，如重新训练员工等，以加强市民及员工的信心。

林志釉：系发生过一啲可以致命嘅事故　唔可以话唔解释

香港病人政策连线主席林志釉亦指出，8月所批出的玛丽医院合约，与早前联合医院手术灯的合约类似类型。翻查过往医管局供应及安装吊顶支架的招标文件，除Getinge外，亦有其他的供应商中标，意味著并非只有Getinge可以选择，故医管局必须解释为何Getinge在出现严重事故后仍可以继续中标，“系咪公司（Getinge）已经满足咗医管局嘅安全考虑？定系有其他考虑所以用返𠵱间呢？”

他又批评，局方不可以以不公开投标细节作推搪，不向公众解释再次选用Getinge的原因，“佢系发生过一啲可以致命嘅事故，唔可以话唔解释。”

关注病人权益的社区组织协会干事彭鸿昌则表示，继续给予曾发生严重事故的供应商中标，与公众期望有落差，认为医管局需交代早前提到事故对中标有影响的说法，到底有没有落实、继续让Getinge中标的原因，以及上次事件Getinge是否涉及有诚信问题。

他补充，上次事件Getinge未有主动向医管局报告曾在外国出现手术灯螺丝松脱，如证实当中涉及诚信问题，应要全面检讨是否再派标书予相关公司。他亦指，明白标书涉及商业机密，并非要求医管局交代中标细节，而是交代当中的考虑因素，以释除公众疑虑。