【梁振英UGL案】修改周浩鼎调查文件有乜目的？抽丝剥茧逐项睇！

立法会调查特首梁振英UGL事件专责委员会爆出特首办涉嫌干预调查疑云，民建联议员周浩鼎被揭提交予委员会的调查建议文件中，有多达44处曾经特首办修改纪录。
《香港01 》记者详细检视有关修改的细节，发现新条文包括两次加入要求检视UGL在2014年公开声明的真伪及可信性，以及建议研究《基本法》第47条有关特首申报财产的条文原意等，客观上都可达致转移委员会调查方向、强化对梁振英有利论据及延长调查时间等效果，难怪要“鼎”而走险。

据已披露的文件显示，周浩鼎建议的四大范畴之中，有三个范畴均遭特首办修改。其中第一部分的(f)项及第三部分的(c)项，均加上一项条文：（研究）“UGL在2014年发出的声明指梁先生没有提供任何服务或协助，此等声明的真伪及可信性”。根据当年新闻稿，UGL指报道错误引用“秘密付款”一词，而“有关协议是当有业务被收购时作出的一项常见和保密的商业安排，唯一不同的是梁振英在6个月后成为香港行政长官”。换言之，若委员会按周浩鼎文件建议，“证供”将有利梁振英。

目的一：转移调查方向

事实上，梁振英早前入禀高院控告会计界立法会议员梁继昌对其作出诽谤时，才在其网志贴出该声明，强调是一项常见和保密的商业安排，不存在“秘密”。而时任政务司司长林郑月娥去年在立法会替梁解话时，亦强调与UGL签订的协议虽属商业保密性质，但并非秘密协议，参与相关交易的戴德梁行及苏格兰皇家银行均对知情。 由此可见，加入此条文要求查证文本的真伪及可信性，是希望引导委员会的讨论方向，由集中研究UGL与梁振英5千万元“黄金握手费”有否违规，转而研究UGL公开声明的可信性，从而有利梁振英的辩解。

目的二：强化对梁振英有利的证据

有报章的专栏曾质疑梁振英与UGL签署的离职协议中，手写补充条文是在当选特首后才补加，以避过利益冲突。梁振英当时随即透过特首办发声明，强调该手写条文是签署当日、即当选特首前3个月加入并签署。在今次修改之中，特首办将第一部分的(e)项，修改为：“在澳大利亚传媒公开的协议文本中，上文第(d) 段（注：即UGL协议）所述条款曾作出修改，（即以手写方式加入“只会在不造成利益冲突的情况下提供相关协助”），此修改的真伪，由谁人作出，该修改的原意和作用，以及条款经修改后的效力”。有关修改旨在建议委员会研究该手写补充条文的作用，若发现有关手写补充条文无助梁振英洗脱嫌疑，梁振英便更振振有词指条文并非当选后补加。

目的三：拖延调查时间

特首办在文件的第二部分(c)项，新增一项条文：“《基本法》第四十七条要求行政长官就任时申报财产的原意，以及该款项在《基本法》第四十七条是否属于须予申报的财产”。 翻查资料，周浩鼎于上月25日会议上，亦提出要研究《基本法》第47条原意，惟被委员会主席谢伟俊质疑，研究期间若对法例字眼没有太大争议，根本不需“翻箱倒笼”追查立法原意。由此可见，要翻查当年起草《基本法》的原意，以及当中的争议及修改，绝非一时三刻可以完成，新增以上条文无形中可产生拖延调查时间的效果。

调查梁振英涉嫌收取UGL5千万元事件的专责委员会之前已召开3次会议，但目前仍停留在讨论研究范围阶段，民主党议员林卓廷当时表示，只想了解梁振英有否透过协议得益，以及有否申报，并指若委员会再不展开研究工作，只会让人认为为委员会有意拖延时间。