消委会｜电子点餐标错价钱、无写加一　有食肆热水当茶芥盛惠20元

本港不少餐厅近年都改用电话扫瞄二维码（QR Code）落单，随著电子落单普及，衍生的收费争议也随之增加。消委会指，有市民投诉在一家食肆点两份收费为228元的套餐，结帐时才发现，帐单上的价钱与电子餐牌有出入，套餐价钱原来是288元，与电子餐牌相差整整60元。亦有人投诉指，使用电子落单时系统显示“服务费”为0元，惟结帐时收据却显示有一项“+10%服务费”，由于餐厅当时坚持收费，投诉人只好支付。
消委会亦收到市民投诉一家餐厅，职员主动送上热水，但结帐时帐单上有一项“中国茗茶水”收费，盛惠20元，投诉人质疑坊间普遍认为“茶芥”应包括热茶及调味酱料，经消委会介入后餐厅仍拒退还收费，但后者愿意更改餐牌字眼。

据消委会的数字，在2023年首季度，该会接获453宗食肆收费争议投诉，较2022年同期的289宗大幅上升。

消委会指，在2021年及2022年，该会分别接获1,120宗及1,160宗食肆收费争议投诉，较2020年的621宗大幅上升。在2023年首季度，该会亦接获453宗食肆收费争议投诉，同样较2022年同期的289宗有明显增加。

电子餐牌标错价钱 相差60元

在最新一期的选择月刊，消委会提到多个个案，包括有投诉人到餐厅用膳，并以手机扫瞄二维码点餐，当时电子餐牌显示套餐收费为每位228元，惟当他翻查帐单，发现两份套餐收费共576元，即每位收费为288元，较电子餐牌显示价钱贵60元。

餐厅职员向他解释，该套餐正确收费为每位288元，惟电子餐牌仍未更新，该职员亦向投诉人致歉，并提出赠送甜品作补偿。但投诉人认为职员应在下单前告知客人，同时投诉人也留意到电子餐牌显示相关资料已在当日更新，故不接受职员声称“未更新”的解释与补偿安排。

投诉人认为餐厅或涉及不良销售手法，向消委会投诉，其后经消委会调停后，餐厅愿意向投诉人退回差额及当中的加一服务费，合共132元。

服务费显示“$0” 埋单始知收“加一”

另一个案的投诉人则是到餐厅享用晚膳，使用电子落单时，该系统显示“服务费”为0元，惟结帐时收据却显示有一项“+10%服务费”，由于餐厅当时坚持收费，投诉人只好支付，其后他向消委会投诉。

涉事餐厅回复消委会表示，每晚6时起会向食客征收加一服务费，惟电子点餐系统刚启用，部份设定尚待完善，故当时未有显示收取“加一服务费”。涉事餐厅又指，已向系统供应商反映并作出更正，并称愿意向投诉人退回相关款项。

热水属于茶芥 餐厅拒退款 但会改字眼

消委会也提到一个与点餐纸有关的投诉个案，个案中投诉人与朋友到餐厅午膳，当时有职员主动送上热水，结帐时帐单上有一项“中国茗茶水”收费，投诉人质疑餐纸上虽列明“另收茶芥”，但坊间普遍认为“茶芥”应包括热茶及调味酱料，惟餐厅职员当时没有提供过酱料，加上点餐纸上写道 “Prices are excluded condiment fee and tea charge”，认为餐厅有隐藏及强迫消费之嫌。

投诉人其后向消委会求助，要求餐厅退回“中国茗茶水”收费，并建议对方在点餐纸上清楚说明所有硬性收费项目及价钱。消委会向餐厅指出，其点餐纸与餐牌内容并不完全一致，餐厅则回复消委会指，餐桌上另设餐牌，最后一页已列明所有固定收费，包括“中国茗茶／热开水”每位20元的收费。该餐厅最后未有退款，但表示理解投诉人的不满，同意改善点餐纸上的字眼。

消委会提醒餐厅，任何商户包括食肆都必须在交易前，让消费者清楚知悉收费安排，不应到结帐一刻才征收先前未提及的费用或隐藏任何收费。食肆同时应确保陈列的收费政策、价格及优惠是一致及正确,包括餐牌、点心纸、电子点餐系统等，否则有可能因错误或遗漏的食物或价格资讯而干犯《商品说明条例》。

就电子落单的系统，消委会表明，食肆在引进前应进行测试，并适时更新系统内容，亦应照顾不谙新科技或不熟悉电子落单系统的人士，为他们提供协助，或让他们继续以传统方式点餐。

消委会亦提醒消费者，入座前先向食肆了解收费政策及用餐安排。随著不少食肆已引入顾客自助服务，该会也留意到部分消费者关注食肆的“服务费”是否可下调、甚至免收，该会指，服务费涵盖整个用餐体验，包括食肆职员的款待、订餐送餐等，食肆或会继续征收服务费，如征收则必须标明有关收费。