中暑指引｜工权会质疑室内外同标准成效 疑中暑亡工友遗属追讨难
劳工处日前推出《预防工作时中暑指引》，工业伤亡权益会认为指引未够周全，例如红色及黑色警告门槛极高，又质疑部份室内工作场所如地牢、阁楼等如通风不足，其温度反较室外高，指引在室内外使用划一标准并不合理，“（政府）好想做啲嘢，但又要斤斤计较，分层次唔同人唔同休息时间。”
一名丈夫在地牢工作后猝死的工友遗属今日（10日）在记者会称，其丈夫验尸报告仅指死因是心肌梗塞，调查报告亦没有提及现场环境或温度。她认为指引对保护工人并无大作用，因室内亦有很多不同环境，“有冇通风设施，一间屋度做，同地牢比较，都系室内，但已经好唔同。”
工权会称室内通风不佳温度甚至会比室外高
少15分钟休息时间不合理
《预防工作时中暑指引》下周一起推行，当中用作评估热压力水平的“工作暑热警告”，分为黄、红、黑3个级别。工权会干事余嘉浩指，指引其中一个重要数据、暑热指数是依靠对室外的天气监察来厘定的，但如室内通风不佳温度会比室外高上几度，尤其是在地牢、阁楼等环境，即使暑热指数未达30，室内工作环境已令工人十分难受，认为《指引》列明此类室内工作的员工少15分钟休息时间，并不合理。
59岁工友地牢工作第四日猝死
杨太丈夫生前为地盘工人，她今日称59岁的丈夫一直健康，去年转到地下二层的地牢工作，每日工作8小时，第四日完成工作后在更衣室换衫时突然猝死，验尸报告指死因是心肌梗塞。
遗属称现场环境焗促 引丈夫个案称新指引欠保护作用
杨太忆述，丈夫离世前几天有提及过工作的地方辛苦，她在拜祭时曾到现场，发现该处虽有风机，但没有对流风而且环境焗促，“做完法事烧香啲烟都唔走。”而丈夫出事当日户外高达33度，她质疑在施工前未进行风险评估，亦认为新的指引对保护工人并无大作用，以她丈夫的个案为例，室内亦有很多不同环境，“有冇通风设施，一间屋度做，同地牢比较，都系室内，但已经好唔同。”
验尸报告死因为心肌梗塞 忧追讨赔偿机会渺
杨太事后欲向劳工处求助，但处方指心肌梗塞属个人疾病，未能提供协助，事后取得警方的调查报告后亦发现是巡刑事方向调查，没有一个方向是和温度及工作环境有关，亦无法联络到其他一起工作的工人。杨太现正尝试使用法律途径追讨，但机会渺茫。
余嘉浩称应订立判断工人是否因热疾病死标准
余嘉浩指，虽然政府表明中暑是工伤，能获赔偿，但过往多年的涉及中暑的工伤呈报数字只维持在每年二十多宗，过往统计当中更无任何死亡个案，即使家属以法律途径追讨，过去多年从来没有由法庭判家属胜诉的案例，最多亦是公司向家属提出和解，反映要证实员工的意外死亡和中暑之间的关系十分困难，大多个案最终都归类为“个人疾病”，导致死者家属无法得到工伤补偿，余嘉浩认为应订立判断工人是否因热疾病死的标准，减少法庭争拗外亦能加大雇主做好防中暑措施的动力，更能保障雇员。
《指引》以劳动强度分类难执行 倡“一刀切”获相同休息时间
余嘉浩亦认为指引中以劳动强度作分类有欠妥当，因在实际执行上地盘工作大部分都要跨工种工作，难以定义其劳动强度，“好想做啲嘢，但又要斤斤计较，分层次唔同人唔同休息时间。”他指出不少商会都表示对指引感困惑，宁愿“一刀切”的做法，即所有工种都有同样多的休息时间。工权会建议现时的指引应适时检讨，如成效不足则应向立法的方向保障员工，以增加雇主的配合程度。
▼5月8日 劳工处公布《预防工作时中暑指引》▼