男医生涉港铁内下体3震女乘客臀　非礼罪成押后判　震蛋被充公

男医生涉在港铁车厢内三度以下体挨近一名少女下身，有便衣警见状上前截停，并发现男医生下体贴了两个震蛋。他否认非礼受审，并辩称因不举而需用震蛋作治疗，被捕后却遭警员嘲讽，更在“打、吓、氹”情况下作出了招认。案件今（4日）于西九龙法院裁决，裁判官指被告声称曾被警员耻笑不举，但同意警员当时无从得知他不举，亦无法解释其身上贴著震蛋如何招来旁人嘲笑，认为他的证供不尽不实，拒信他指受到警员嘲笑而作出招认，且当时车厢并非“人贴人”，被告却选择靠近事主，肯定他是蓄意将下体贴向事主“攞快感”，裁定他非礼罪成。

裁判官指，阅毕辩方求情信后，明白被告背景良好，希望考虑所有情况后才作判刑，遂押后案件至5月5日判刑，下令充公震蛋等证物。被告续准担保，期间索取背景及社会服务令报告。

被告李永熙（29岁，医生）被控于2022年4月15日，在深水埗站前往太子站的港铁列车内，非礼女子X。

事主乘车觉臀部震动

控方案情指，事主X当日搭港铁期间，三度感到臀部震动，她转身向后瞄时，见到一名身穿蓝色风衣的男子，但看不到他的样貌。便衣出勤警员麦江峰事前已在车站月台见到被告四处张望，视线望向女性下半身，故有跟随被告上车，并目睹被告非礼X的情况，遂上前截停。

被告下体两边贴著震蛋

搜身期间，麦看到被告没穿内裤，裤链亦无拉上，阴茎外露，左右两边均用胶纸黏著震蛋，两侧裤袋内各有一个控制器连接。他的蓝色外套下方有一处“湿咗”，其睪丸位置有一个灰色胶兜。被告警诫下称：“我因为工作压力大，所以先放个震荡器系自己下体，同埋顶个女仔屁股攞快感。”

称受查时曾被要求攞出下体

辩方反对上述招认呈堂，被告称他因为不举而用震蛋治疗，当日警员掀起他的风衣，语带嘲讽向同袍说：“哗！你哋睇下，咁㗎㖞。”被告又称，警在拍照纪录时，曾要求他“攞出少少个下体”，他当时受尽屈辱，只想尽快离开警署联络家人，并说：“留多一秒都接受唔到，人都癫。”最终在不自愿情况下作出招认。

官认为警员实话实说

裁判官首先处理被告口头招认争议，她指警员实话实说，如称他起初替被告快速搜身时，只看到震蛋，尚未注意到其阴茎下藏胶兜、没穿内裤等。辩方质疑警员在警务室内扣查被告约25分钟才前往警署，期间曾嘲讽报告，但裁判官认为，这不代表警员见到震蛋必然会耻笑被告。

被告说法似淡化当时情况

相反，被告就其口头招认作供时，声称当日突被便衣警员捉住手，并遭单方面施暴锁手扣。惟裁判官认为，若有便衣警员走近，被告有角力挣扎相当合理，故警员需上手扣控制，但被告说法似乎是在淡化当时情况。另被告称曾遭警员耻笑，惟同意警员不知其不举，对于他身上贴有震蛋何以招人取笑也没有合理证据支持，单以此令警员联想到他不举并不合理。裁判官裁定被告自愿录口供，接纳有关招认。

事主X形容当刻感受直接无夸大

至于其他证供，裁判官指X如实说出事发经过，对当刻感受的形容直接，没有回避夸大，如她承认当时正在玩手机等。

虽然辩方质疑，X称3度感到臀部有震感，首次发生之时，列车尚未到达深水埗站，即代表列车到站后再发生余下两次事件，但在深水埗站上车的警员，却指目睹被告3度靠近X。不过裁判官认为，X的感受与警员肉眼观察可能有别，各人对“一下”的定义或有不同，不认同这就能证明两者证供有重大分歧。

臀部乃敏感位置不会让人随便接触

裁判官又指，就算列车开出时会有摆动，被告跟随X向前走动，形容这并非迫不得已，排除他意外触碰一说。再者，臀部乃敏感位置，不会让人随便接触，被告蓄意以震动方式接触X臀部，为时数秒至十几秒，明显构成猥亵意图。

被告曾自愿参与抗疫工作

辩方求情指，被告2017年从医学院毕业，翌年成为公立医院医生，并在疫情严峻期间，自愿参与抗疫工作。虽然他现已离任公立医院一职，但候审期间仍到私人诊所当兼职，希望先索取社会服务令报告。裁判官闻言称，明白被告背景如此良好，欲考虑所有因素才作判刑，批准索取背景及社服令报告。

案件编号：WKCC1235/2022