林作不小心驾驶罪成皱眉头　形容如裕美不信他的被屈感　明言上诉

已转职保险业的前大律师林作，在长江大厦停车场撞到钢柱，被控不小心驾驶，今(10日)被裁定罪成，被罚款2千元。一直信心十足的林，离庭时眉头略为皱起地说，感觉有点“Hurt”，像他向女友说爱她，对方又不信的“被屈”感，并称：一定会上诉，很有信心可取回公道。他又指，就撞到钢柱的赔偿问题，林强调：“死都唔会赔。”然而他至今仍每天都使用该停车场，并说：“都几好用架。”又说他会买叉烧包给停车场的阿姐，觉对方都几“冧”他。

被告林作被票控于2022年6月10日中午近12时，在中环皇后大道中2号长江集团中心停车场，不小心驾驶一辆私家车。今被裁定罪成。

认为高院会较重视法律原则

林作听取裁决后即在法院交罚款，并称早已带备了现金，又说2千元罚款不算多，但他认为他是不该要付这款项的。林又说已准备好上诉，这是过程的一部份，并称：“这里只是上半集，下半集会在高等法院见。”林又称他对上诉充满信心，认为裁判官只是有不同看法，但认为高等法院会较重视法律原则，相信到时会还他一个清白。

听裁决感觉如女友怎也不信他之感

林承认在听取裁决时有眉头深锁，他形容那种感觉像与其女友裕美吵架，裕美坚持不相信他的那种状况，在旁的裕美即时笑了出来，林更即直自说对白如演戏般说：“就如佢（裕美）问你爱唔爱我，我话爱，佢(裕美)就说：我唔信！”林自这感觉有点“Hurt（受伤害）”，及有点“被屈”之感，但他会勇于面对。

赔偿问题至今未有定案

就赔偿方面，他说暂未有定案，若对方要追究，林明言：“我死都唔会赔。”不过他至今仍每天都使用事发的停车场，又称买叉烧包给停车场的阿姐时，觉得对方仍很“冧”他，并说该停车场很好，但再强调：“那件事件系唔关我事。”

官裁决指不争议被告的车曾与钢柱接触

审讯时，辩方质疑大厦收银员和保安员描述被撞钢柱的损坏情况并不一致。但裁判官今裁决时指，辩方不争议被告车辆曾与钢柱接触，车辆有否造成损坏并不重要，因为钢柱物料或许不易被损，关键在于他的驾驶态度是否谨慎。除非辩方争议碰撞没有发生，否则上述证供的出入不会削弱控方案情。

官认为停车场职员口供可信

裁判官又指，大厦停车场职员庭清楚忆述被告交代意外发生的过程，她到场检查后没有拍照，可能无法记得钢柱哪一部份有损坏，但法庭不会预期她能仔细描述损坏情况，不影响其可信性。至于大厦保安曾与工程人员到场拍照，故他在庭上指出钢柱有3个凹痕，辩方质疑保安录口供时只说钢柱有“损毁”，裁判官反驳这并不代表保安没有说出真相，因“损毁”显然是指该3处凹痕，裁定控方证人均诚实可靠。

被告说法与闭路电视片不符

至于被告自辩称当时判断，若果车辆越线驶入旁边逆向行车道会较危险，因为旁边车道或有其他车辆经过，于是他便采取更安全做法，即让车辆撞向钢柱。裁判官分析指，从闭路电视片段所见，被告当时已经左转，钢柱就在他面前，因此他称越线驶入另一行车道的说法已不可能，且与闭路电视片段不符。

车头红漆掉落面积非小

裁判官认为，被告称碰撞轻微，显然是低估了损毁情况，根据警方拍摄的照片，他的车头有红漆掉落，面积非小，不是轻微花痕，碎片亦散落在被撞钢柱旁的地上。基于上述因素，裁判官拒绝相信被告证供。

接纳被告无超速但也非谨慎驾驶

裁判官接纳辩方指被告当时并无超速驾驶，但无谨慎驾驶，并指他应该控制车速及进一步煞车，惟误判扭軚时机，表现逊于一个理应可成功扭軚避免撞上钢柱的谨慎驾驶者，因此裁定他罪成。

林作过往有7次违反交通规例

辩方大律师确认，林作过往7次违反交通规例，包括：超速驾驶、没有遵从交通指示等，没有进一步求情陈辞。裁判官最后指，本案并非同类案件中最严重，但考虑到是次乃他第一项交通案底，判罚2000港元。

案件编号：ESS 26888/2022