身处屋苑电梯大堂裁违限聚令　前区议员争议非公众地方　上诉得直

前屯门区议员甄霈霖，前年在所属选区一屋苑内，监督管理公司处理新冠肺炎确诊个案时，被指违限聚令遭票控，审讯后被裁定罪成，判80小时社服令。甄不服定罪提出上诉，并争议他所处的屋苑电梯大堂，并不属公众地方，高院法官邱智立今（16日）颁下判辞，认为控方没有理据将涉案大厦的升降机大堂，诠释为规例所指的公众地方，又指原审裁判官及律政司均称，若不这样解读，人群便可以不戴口罩在屋苑电梯大堂聚集，增加疫情扩散的危险，邱官直言属“杞人忧天”，裁定甄上诉得直，定罪撤销。

上诉人甄霈霖，案发时为屯门兆翠选区区议员。

屋苑大堂设密码

甄在上诉时质疑，原审裁判官错误裁定案发大厦兆麟苑瑞麟阁的大堂，为规例所指的公众地方。邱官在判辞中指，裁判官认为大堂设密码、访客需要登记等只属保安措施，公众人士仍可进入大堂范围，惟此分析颇“令人摸不著头脑”。邱官解释，上述保安措施明显是要防止不符合条件的人进入大堂，不明白裁判官何以得出，即使有保安措施，公众人士仍然可在无须得到保安员批准下进入大堂。

外卖或邮递人员到访需得保安许可

至于裁判官举例指，送外卖的人或邮递员可以公众人物的身份进入大堂，邱官认为一般地方虽会容许此类人士进入大厦，但他们程序上仍需得到保安员许可。而且大厦物管公司职员作供时，也确认保安员不会容许非大厦的住户进入大堂，这正否定了裁判官结论。

他人能入便成公众地方不符立法原意

邱官直言，实在想像不到有什么人可以公众人士的身份进入大堂，如果单单因为大厦容许邮务人员等进入大堂，就令到大堂变为公众地方的话，便会产生“非常危险的后果”。他举例指，根据这个逻辑，家具搬运工人进出大厦时，升降机大堂、升降机内、大厦走廊都变成公众地方，这不可能是立法原意。

邱官表示，明白防疫的重要性，但为了这个目的便不顾规例定义，将一个明显属私人的地方定性为公众地方，并非适当和公平的做法，亦会令市民难以辨别什么是非公众地方。

担心人群不戴口罩聚集属杞人忧天

邱官提到，裁判官及律政司均指，如果不将大堂诠释为公众地方，人群可以不戴口罩在内聚集，增加疫情扩散的危险，但这个看法有点“杞人忧天”，因为除了大厦住客及访客外，获准进入大堂的人实在少之又少。从生活经验来看，住客在大堂聚集的情况亦非常罕见，就算是在等候升降机的时候，亦只有少数人会不戴口罩。

案件编号：HCMA532/2021