收藏家涉漏报名表季刊广告等收入　逃税82万罪成　还柙候判

资深钟表收藏及鉴赏专家吴立基，其公司有份出版《名表传奇》季刊。惟吴涉于2002至2014年的课税年度，未有申报其公司的广告收入642万多元。此外，他亦涉于3个课税年度漏报车位收入4万多元。吴因此涉逃税82万元。吴早前否认15项蓄意意图逃税罪受审，暂委法官周燕珠今（7日）在区域法院裁决指，被告有学历及工作经验，不信他不知道车位租金要申报，此外，被告指杂志销售不理想几乎没有收人，其说法亦毫无凭据，终裁定吴所有罪名成立。案件押后至10月21日判刑，期间须还柙。

被告吴立基（59岁，商人），被控十五项蓄意意图逃税控罪，在2002/03至2013/14课税年度的报税表内漏报其独资业务的营业额，并在2011/12至2013/14课税年度的报税表内漏报其车位的租金收入，触犯《税务条例》（第112章）第82条第（1）（a）款。被告否认控罪，经审讯被裁定全部罪成。辩方求情指，被告对钟表行业有贡献，具相当地位且受尊重。

指杂志销售不理想乎没有收入

被告面对其中12项罪名，涉及被告所办的杂志“名表传奇”，辩方指杂志的收入在扣除发行费后，净收人大减，有可能成负数/或近乎零，故报税时没有把销售收人计算在内，报税人员亦未有索取相关资料。惟法官认为“名表传奇”必然有其销售量，才会吸引广告商落广告，以促销该品牌的名贵手表。被告称杂志销售不理想，几乎没有收人的说法，不单止毫无凭据，亦难令人信服。法官亦完全不相信有会计专业资格的人士，会单凭被告说没有收入而不要求销售数据。

未申报出租车位收入

余下3项漏报税项为被告出租车位的租金收入，被告辩称他没有出租车位经验，不知道车位收租需申报。惟法庭质疑被告年约50岁，有大学学历，也有工作经验，每月直接收取逾2000元的车位租金收人，不会不知道车位租金要申报，故认为被告连续二年在报税表剔选没有出租物业，明显是其蓄意的决定，而非不知道收取车租需要报税，裁定他所有罪名成立。

案件编号：DCCC 57/2021