Party Room负责人违停业令被还柙　指原审官咄咄逼人提上诉

Party Room负责人涉在政府要求停业期间继续营业，他辩称是私人聚会，在裁判法院被裁定罪成，原审官更要他收柙5星期以等候背景报告，他最终在高院取得保，但也被还柙了9天，最终被判缓刑。该男子认为原审裁判官杜浩成审讯时咄咄逼人，认为审讯不公提出上诉，他今(30日)在高院上诉时，更播出审讯时的录音，高院法官张慧玲也称觉杜官予人不持平的印象，又不明为何这案也要索取背景报告，并称会于两个月内以下判辞。

原审时无律师代表

上诉人余俊颖被控于去年3月5日，《预防及控制疾病（规定及指示）（业务及处所）规例》（第599F章），案情指当时有8人在打麻将。他否认控罪，审讯时没有律师代表，他陈述指当时是私人聚会，没有收取款项。原审裁判官杜浩成未有接纳，裁定他罪成，把上诉人还柙5星期以取背景报告，上诉人曾被拘留9天后在高等法院取得保释。他最终被判囚4星期，缓刑1年。

庭上播原审时的录音

代表上诉人的律师陈词时，播放原审时的录音纪录。上诉人争议表列处所需“关闭”的定议，指Party Room未有租予他人，杜官却指：“无员工都好，你自用都好，就系无关闭。”又说：“边本字典话关闭等于唔经营？”又指：“我现阶段唔接受呢个讲法。”

指杜官未加协助

杜官亦问及上诉人是否同意案情，上诉人表示同意后，杜官指控方可以同意案情方式处理，不用传召证人，控方便举证完毕。

律师质疑，上诉人在审讯时未有律师代表，审理的法官理应予以协助。惟杜官未有向上诉人解释什么是同意案情，亦没有解䆁可传召证人，又形容杜官似是咄咄逼人，对上诉人的语气亦是愈来愈差，上诉人“好似被人迫埋墙角”，被裁定罪成后更被收押，未让他作求情。

官不明为何要索取背景报告

法官张慧玲则指，原审裁判官予人的印象并不持平，不明白为何需要索取背景报告，又指索取该报告一般只需两星期。上诉人的律师指，曾有警员告知上诉人，该处准许私人聚会，因此上诉人有合理辩解。

律政司代表回应指，“关闭就是关闭”，若准许私人聚会便是违反立法原意。对于张官问及，原审裁判官是否予人未审先判的感觉，律政司指杜官有回应称会作出纪录，显示他未有事前作出决定。

案件编号：HCMA550/2021