运输工称遭警殴打索偿160万　官指证供不可信　裁败诉兼须付讼费

运输工人声称于2019年8月3日晚上，突遭一群黑衣警察无理殴打及拖行，导致左脚踝受伤，向警方索偿逾160万元。案件早前审理后，区域法院法官今(12日)颁判辞，指运输工人的证供不可信，亦对警方有偏见之嫌，如在诉讼文件中以“牠们”形容袭击他的警员，在庭上则解释是手民之误。法官因此裁定他败诉，并需支付警方的讼费。

原告萧志雄（53岁），被告为由律政司代表的警务处处长。

法官判辞指，本案的指控特别严重，涉及警员在众目睽睽下，在闹市殴打市民，惟法官认为原告的证供不可信。

施袭者人数说法不一

法官续指，原告声称案发时对受袭经过，及施袭者身份均存疑。如原告声称被拉倒后，遭一群黑衣警拳打脚踢，更被马路上拖行约一分钟。但原告向投诉警察科投诉时，形容是被一个疑似防暴警察推倒，之后被拖行。法官指，他当时所讲的施袭者人数有明显出入，亦对施袭者的身份存疑。此外，他向救护员和投诉警察科讲及事件时，都没有讲及被人拳打脚踢。

称被踢中多处却只有左脚有伤

法官又指，原告声称被人拳打脚踢大约一分钟，踢中他的脚、左胸及左小腿，更被拖行，不可能没有受伤。惟医院急症室替他检验，只记录左脚踝的伤势，没有其他受伤纪录。

认为原告对警察有偏颇之嫌

虽然原告坚称对警察没有偏见，但法官认为他有偏颇之嫌。法官举例指，原告在诉讼文件中，批评投诉警察机制是要隐瞒警暴，投诉警察科亦拖延其投诉。惟他在审讯时确认，是他同意暂停处理投诉，待本案完结后才继续。

此外，原告亦在诉讼文件中，以“牠们”及“那群畜生都不如的黑衣警”形容袭击他的警员，在庭上则称“牠们”是手民之误。

法官指，原告未能证实他曾受到袭击，更遑论是警察施袭，因此裁定他败诉，并需支付被告的讼费。

案件编号：DCPI 3344/2019