“占中辅警”杨逸朗立会纵火罪成　同案被告称担心言论收紧才犯案

立法会于前年年底就“网络23条”进行二读时，示威区外突发生垃圾桶爆炸，事后两名青年被捕遭控以串谋纵火罪，其中“占中辅警”兼树仁大学学生会前会长杨逸朗，他今（2日）于区域法院被裁定罪成；而另一厨艺课程学生，早前已认罪。
两人律师求情指，两人均关注“网络23条”的立法事宜，担心条例影响言论自由及二次创作。认罪被告的律师更指，当时的青年认为“收紧自由，要做啲嘢”才作出犯事行为。
法官将案件押后至3月22日判刑，并为首被告索取劳教中心报告，但王官明言不代表会判他入劳教中心，仍有机会入狱，两被告期间须还押。

首被告叶卓贤（20岁）及次被告杨逸朗（22岁），被控于2015年12月9日串谋他人用火损坏立法会外示威区一个垃圾桶。

辩方求情时指，没案底的首被告叶卓贤案发时只得19岁，下星期会过21岁生日，中学毕业后投考救生员，已考获两个奖章，本打算到台湾升学，惟因保释期间未能赴台考试而告吹，现正修读厨艺课程。

年青人认为“收紧自由，要做啲嘢”

辩方指，叶一直是“电脑迷”，关注“网络23条”的立法事宜，他亦担心条例会影响自由及二次创作，故当晚到场声援，现场气氛一直平静，惟晚上有人在通讯程式telegram 分享国外的激进示威片段，情绪开始变得激动，部份人亦想提升事件，令公众关注。

辩方指当时年青人认为“收紧自由，要做啲嘢”，以维护社会言论自由，并到公厕讨论，之后便有黑衣人上前接触叶，叶并不认识黑衣人，但被分配工作，要与另一人烧垃圾桶，而他亦听从指示。叶当天在群众压力下犯案，事后极之后悔，可幸事件没有造成伤害。

犯事出自良心及担心言论自由

辩方又呈上多封由家人、亲友及首被告老师所写的求情信，而叶在亲撰的求情信指自己少不更事，犯下严重过错，眼见母亲每天以泪洗面，他自责未有尽儿子的责任。辩方强调被告当天非发泄情绪，而是出自良心及担心言论自由，王官闻言反问“要犯法表达？”，辩方则承认叶有错，并希望索取社会服务令、感化报告及劳教中心报名。

现为中大办公室助理的次被告杨逸朗毕业于树仁大学历史系，父亲早逝，他与教会关系密切，曾任辅警，服务社会，并呈上由教会、家人及师长所写的17封求情信。

暂委法官王诗丽在次被告杨杨逸朗的裁决时指，杨的律师质疑控方证人林国伦有可能认错人，其证供存在疑点，林声称曾为杨购买火酒及纸张，但林习惯不会把朋友的名字储在手机，辩方质疑林可能认错杨的电话号码和声线，以为是杨叫他买火酒及纸张的人。惟王官认为这说法不可信，因为林及杨当晚多次通话，不可能一而再、再而三都察觉不到声音有所不同，而两人已认识一段时间，若然真的认错，林只需与对方确认便会识破，故不接纳辩方的说法。

官指证人多次与被告接触　不可能认错

王官又指，林供称杨当天叫他帮手买消毒药水及《华尔街日报》，之后林与一名蓝衣人在公厕交收。辩方又质疑林错认蓝衣人是杨。但王官指，林在2015年已认识杨，之后二人每周见面一至两次，王官认为林是有能力认出杨是该蓝衣男子。

王官又指，杨如非串谋纵火，不会着林买报纸及消毒酒精，而杨将上述物品放入垃圾桶后，之后便有男子行近垃圾桶，并拿出铁罐及放火枪，之后便见垃圾桶有火光，并有物品从垃圾桶内喷出。王官认为两名男子的出现非偶然，而是杨与其他人串谋，先由次被告在垃圾桶放入报纸及酒精，再由其他人点火，他们是协议下各施其职，在垃圾桶纵火，而杨在知情下参与，是有意图作出的，故裁定罪成。

案件编号：DCCC 635/2016