时昌迷你仓大火死因｜创办人称可做的已做　火烛属不幸但非他的错

淘大工业村时昌迷你仓2016年四级大火，两名消防员救火时殉职，死因研讯今（7日）续。时昌迷你仓创办人时景恒继续作供，代表家属的律师指时未向下属追问火势，质疑他不想人知道迷你仓起火，时否认说法。又称当时正准备将公司上市，曾找专业人士到场检查，直言：“可以做到既嘢都做晒，火烛系不幸，但唔系我错啰。”

两名死者：高级消防队长张耀升(30岁)，及消防队目许志杰(37岁)，分别于2016年6月21日及23日，在九龙湾淘大工业村时昌迷你仓救火时殉职。该场火于同年6月21日早上起火，并很快发展成四级大火，焚烧了5日4夜至6月25日才救熄，死因庭正就张及许的死作研讯。

律师质疑未向下属查问火势

死者家属的大律师盘问时指，时昌迷你仓创办人时景恒收到分区经理黄家晋通电话时，黄没有提及火势，时亦没有询问火灾是发生在仓外还是内。大律师质疑时收到大火消息应好担心，按常理应该查问火势，时却称：“我净系知佢应该尽快报警。”黄表示正在救火时，时称当时判断是报警的时间会比救火慢。

强调曾叫下属即刻报警

大律师进一步指出时景恒当日有指示下属：“尽量唔好报警”，质疑他不希望有人知道迷你仓起火。时否认，自言曾两次向姓吕的下属强调要即刻报警，又称若他真的希望尽量不报警，理应会到现场控制火势。时又指，他身处加拿大时曾遭遇车祸，惟当时：“系外国打999，好耐先打得通。”故他对警察信心不大。时强调他在申请将公司上市时，曾多次请专业人士到迷你仓视察，坦言：“可以做到既嘢都做晒，火烛系不幸，但唔系我错啰。”

跟足澳大利亚专家指导建仓

关于淘工业村建仓初期，时昌有聘请澳大利亚公司Steel storage 专家指导，时同意该公司没有提及他们所使用的“澳大利亚料”的成份，也不知道物料是否有公司专利，只知道是国际级物料。及至后来时昌改用“大陆料”，但完全跟足Steel Storage先前的指导建仓，惟大律师质疑国内料最多可以模仿外形，品质上或有差异，时表示不清楚，但对承接装修工程的王岱有信心。

上市失败与消防问题无关

提及有一篇时的专访文章中，媒体写到时昌曾因消防问题而上市失败。时表示该媒体理解错他的意思，并解释上市失败原因有三，其中一项为有三道消防门有些问题，其他也与消防无关。而这些有问题的消防门均非位于淘大内的迷你仓。时曾向港交所表示在2至3个月内解决，惟对方不接受，终上市失败。

时最后指，根据时昌与租客的租约，若职员发现仓内有异味、怪声，会在尝试联络租客后，通知上级并入仓检查。他们以往曾试过打开仓门，扔掉租户的榴连、闹钟等。

案件编号：CCDI-333/2016(SH)、CCDI-334/2016(SH)

两名消防员在迷你仓大火中殉职死因，主要证人供词。(详看下图)