没有保护罪｜法改会︰不能旁观虐待无为　涵盖院舍持牌人、教师等

本港近年屡发生骇人听闻的虐待案，为加强防范及制止，法改会小组委员会建议订立一项新罪行，在《侵害人身罪条例》中加入“没有保护”罪，受保护对象为16岁以下儿童或16岁以上易受伤害的人，包括长者和残疾人士，建议对没有采取“合理步骤”保护受害人的旁观者，施加刑事法律责任。“照顾责任”同时涵盖家居及机构环境，即亦涵盖教师、院舍职员、院舍持牌人等。《香港01》根据报告书内容及小组委员会记者会上的解读，整理有关定义及范围。

【延伸阅读】法改会倡设新例　虐儿虐老案旁观者不作为须负刑责　拟最高囚20年

“同一住户成员”包非同居但频密接触人士

在家居环境中，界定为︰“与受害人是‘同一住户的成员’并与受害人有‘频密接触’的人。”

据报告，为迎合现代生活方式和日渐灵活的家庭安排，建议采用较为宽广的定义，“同一住户的成员”涵盖经常且长时间地探访的人，不论与受害人的正式关系为何，故即包括非同居的伴侣、分间单位或共居住宅单位的住客、频密到访的亲属、邻居、朋友和照顾者。

“频密接触”的住户成员，可包括家庭成员或照顾者，如在该住户用膳，或惯常参与该住户的外出活动及其他家庭社交活动和日常活动，会是法案考量因素，再按个案决定是否属“同一住户的成员”。

院舍持牌人知情但不处理亦可被检控

在机构环境中，界定为︰“对受害人负有‘照顾责任’的人。”

据报告，“照顾责任”除家庭环境外，亦涵盖机构环境，不豁免任何界别，即医护、监狱及执法部门人员、教师及学校人员、照顾者及院舍机构等，建议的罪行只涵盖严重虐待以及没有采取“合理步骤”的个案，报告相信机构只要达到现行监管制度中的专业谨慎标准，便不会触犯新订罪行。

由于在院舍可以有多名照顾者，报告指，如个案发生，应由前线员工、持牌人还是管理层承担责任会视乎情况，以弹性处理方法让法庭考虑每宗个案。

持牌人刑责方面，小组委员会成员、律师熊运信举例，如院友现不寻常身体受伤，前线人员上报后，并曾寻求指示如何处理，但证据显示处理进度停滞、无人处理、或决定不处理等，“不管该人职位是甚么，但在该阶段决定甚么都不做，而相关的不作为，是没有合理解释为何不去做，我相信表面上已可检控。”

同为小组委员会成员的医生马宣立表示，收到部分院舍前线员工对建议有忧虑，但强调新法例不是针对他们，而是针对明知院友受到严重伤害，但仍然不理会的人士，令到伤势恶化及甚至死亡，“好老实说，就算我坐在这里，社会没有理由不追究责任。”

“合理步骤”可参考政府制定有关程序指引

没有采取“合理步骤”定义︰被告人没有采取“按理可期望其在有关情况下采取的步骤”保护受害人

据报告，被告人没有采取“合理步骤”的程度，必须远远未达到可合理期望被告人应有的谨慎标准。委员会参考新西兰模式，容许考虑被告人的个人情况，如是否因为年轻、年老、残疾、遭受家庭暴力、存在权力不平衡或受到胁迫（一如家庭佣工的情况）而受影响。

法庭亦可考虑多份程序指引、指引和通告，所胪列可由相关专业人士采取以保护受害人的步骤，例如由社会福利署和教育局就举报怀疑虐待个案等发出的程序、指引和通告。

马宣立指出，以简单例子，见到小朋友断臂，“一碰亲就痛、喊、不能动，那么有什么合理可以做呢？带他看医生、找救护车，未必第一时间报警，大家不用一定要举报报警先，而是做了什么帮个小朋友，如果用这个角度去思考，我觉得不难的，你我会怎做呢？为何这个人无做？已经是一个足够的测试。”

熊运信指出，尤其是照顾行业，如老师、院舍职员，“有无条法例都好，都应该有一些基本的责任同专业去帮受照顾人士，有条底线，观察肯定是其中一样，见到小朋友好似‘饿鬼’般，难道不需要问问小朋友，相信是普通成年人，尤其是照顾儿童、长者时自然会问的问题，所以这条法例并非增加责任，以前需要问五条问题，不会因为这条新法例要问十条。”

他指出，小组在以往已提出多次，政府需要投放资源予有关机构一些指引，私营机构管理层亦需制定相应政策指引，如幼稚园亦需为怀疑虐儿案向教师提供程序指引。