少女在性侵案改口供　事主4亲人妨碍司法公正罪成　父闻判摇头

13岁少女报警称遭父亲强奸，惟在法庭作供称编造性侵一事，父亲因而无罪释放。惟警方按法官指示，跟进少女的福址时，发现少女多名亲人涉有份阻少女作供。少女的祖父母、父母及叔父五人，否认妨碍司法公正罪。庭上透露，少女的母亲曾在丈夫所涉性侵案开审前数天，突带少女离港，令案件需要押后。少女真的要出庭前，她的祖父母及叔叔又以不同形式与少女接触，叔叔更曾教她上庭时要暴露、著高踭鞋及“玩串个party”，祖母更建议她扮“跌亲个脑”，勿在庭上说出真相。陪审团在高等法院退庭商议一天半，今(17日)一致裁定除女事主的爷爷外，其余4名被告，即事主的父母、祖母及叔叔均罪成。案件押后至星期五进行求情，下周一判刑。

除祖父外其余被告均罪成

5名被告分别为：女事主X的父亲（44岁）、母亲（42岁）、祖母（67岁）、叔父（39岁）及祖父（65岁）。除事主的祖父外，其余4名亲人均罪成，X父闻判摇头。

其中，父亲、祖父母及叔父，被控于2018年10月8日至2019年1月23日，串谋妨碍司法公正，使X在高院刑事案中更改原拟作出的证供。这项控罪，除了祖父外，另3名被告均罪成。

X的父母另被控于2018年10月20日妨碍司法公正，指X的母亲和X离开香港，意图使她们不以控方证人身份在刑事案中作供。两名被告均罪成。

X父曾任巴士司机

控方庭上透露，X的父亲曾任巴士司机，案发时无业；X母在内地湖南出生，2009年来港定居，案发时为庭主妇；X的祖母已离婚，现职保安员：而X的叔父则任室内设计。

此外，X的父亲曾因管有侵权物品，被判罚款。叔父则因伤人罪，曾被判社会服务令160小时和赔偿令6000元。

Ｘ的5名亲人涉以不同方式影响X作证。(详看下图)

X父原涉非礼强奸等7项指控

控方案情，X于2017年在母亲陪同下报案，指遭父亲性侵。X父被捕，并遭控以2项强奸罪及5项非礼罪，而X在指称被性侵时，介乎11至12岁。

首次审讯前X母突带X往深圳

该性侵案排期到高等法院审理，起初定于2018年10月25日审讯，而X和X母将以控方证人身份作供。惟审讯前5天，X母曾到荔枝收押所探访X父，后来X母更在审讯前带X离港，前往深圳。

X父曾向妻说我未出嚟你都唔好返嚟

控方曾在庭上播放X母当时到收押所探望X父的片段，当时X父向X母说：“到时好易架咋....我真系钖哂你...好挂住你”、“你听老公讲，坚定做人.....唔好返嚟，唔好听电话，到时我出嚟，攞医生证明个女唔舒服咪得啰”、“我未出嚟，你都唔好返嚟”、“一定同你影婚纱相...18年唔系白过....我一出嚟，就直接揾你，返大陆揾你。”

X父在收押所与家人见面时曾说以下的话。(详看下图)

X在审讯指性侵没发生令父脱罪

X及X母离港后，当时主审法官下拘捕令，而X母在两天后带X回港，X母向法官作出解释后，案件审讯日期另定于2019年1月18日，惟X接受父亲的代表大状盘问时，却改称性侵事件由她编造，以致X父罪名不成立，无罪释放。

法官下令警方继续跟进

惟主审法官在判X父无罪的同时，也下令警方跟进X与弟弟的福利事宜，警方事后有与X接触，X透露曾受嫲嫲、叔父及爷爷等影响，而X的5名家人先后被捕。

X供称遭家人劝喻改口供

X在庭上作供时亦举出多个家人劝喻、教唆她改口供的举动，包括叔父叫她上庭化浓妆、衣著暴露，又扮律师“凶”她，祖母亦要她扮“跌亲个脑”上庭装傻，亦送了不少礼物给X。X接受盘问时一度出现“火药味”，她曾不满谓`：“其实我真系好想闹你地，有无人性架你地？”

辩方指X对家人有偏见

所有被告在案中都没有出庭作供，亦没有传召辩方证人。各辩方大状在陈词时纷纷攻击X的可靠性，指X案发后开始要服药，记忆或受影响，亦有大状直指X对家人有偏见，而祖母其实平时也有送礼予X，行为根本不足为奇。

X母称怕家丑外扬才带女儿离港

X父的大状亦提出，女童父只是趁家人探监时叫冤，又指即使有人叫X改口供，也不一是代表女童父有参与，或是有人基于亲情，自行向女童讲了有关说话；X母的大状则提到，X母只是因为怕传媒报道，家丑外扬才带X离港。

祖父获准取回部份堂费

至于罪名不成立的X爷爷，由代表大律师取得申请部份讼费。大律师解释，爷爷获批法援，但由2019年2月1日被捕，至2020年6月15日案件进行交付程序，该1年多的时间由私人律师代表，申请获得该段时期的讼费。

控方反对该申请，指X爷爷在案中自招嫌疑。辩方反驳，X爷爷未有自招嫌疑，他探访X父的片段中，没有提及要X改口供的事。此外，X爷爷被捕后未有招认，案中未有使用的录影会面中，爷爷称不知当时儿子说什么。法官认为控方反对理据不足，最终批准X爷爷的申请。

案件编号：HCCC126/2020