冲突现场藏索带被判囚　经纪争议有意图才足定罪　上诉庭押后裁决

地产经纪在前年维园发生警民冲突当日，被发现管有一包共48条的索带，他就管有攻击性武器或工具适合作非法用途罪，被判监5个半月，但他不服裁定提出上诉，上诉庭今日（6日）开庭处理其案件。其代表律师争议索带不受相关条例所涵盖，亦投诉原审使用司法认知前，未给予辩方回应的机会；控方却指，只要工具可以用作非法用途即受条例所规管。法官听取双方陈词后，押后颁下裁决。

上诉人陈俊杰被控于2019年11月2日，在铜锣湾管有一包索带，意图作非法用途。他被控管有攻击性武器或工具适合作非法用途罪，违反《简易程序治罪条例》第17条，并被判监5个半月。

特定背景加上意图才构成罪行

代表陈的律师指出，受条例所惩处的行为有些本身并非罪行，例如打电话等，这些行为只有在特定背景加上意图才构成犯罪行为。律师亦不同意控方指，条例定明的非法用途及意图没有限制，否则条例会“阔到无可再阔”，而任何带有非法用途的人士携索带离开家中，抵达公众场所便会即时犯法。

原审官基于搬迁经验作裁断存不公

律师认为索带不属条例中的第3款情况，即其他适合作非法用途的工具，而这种情况应只包括可用作入侵处所的工具。

律师续指，原审裁判官运用司法认知，基于自己搬迁办公室的经验，拒绝接纳辩方证人指索带本打算用于搬办公室家具，但律师指原审未有给予机会辩方作回应。

控方坚称条例包涵任何可作非法用途工具

控方反驳称，只要有关工具可以用作非法用途，即已包涵在条例中，原审裁判官考虑到2019年爆发社运的背景，才作出裁断。控方亦反驳，原审运用司法认知前不会知会辩方，不会构成不公。

案件编号：HCMA242/2020