机场警涉偷失物　警长指被告是警员知甚么可说　官裁定表证成立

驻机场报案中心警员涉偷内有逾5万元的LV银包案续审，另一警长今（2日）在沙田裁判法院作供，他称当日三次追问被告是否盗取银包，并称事件严重和“唔系讲玩”，被告终承认放置了银包在雪柜底，他又澄清，当时想问清楚被告银包去向，不认同是进行调查，又指被告身为警员，知道甚么可以讲。

控方下午指警方侵犯被告缄默权，指警员在查问被告时对他有怀疑却无警诫，并不恰当，要求不要把部份证供呈堂。惟裁判官彭亮廷裁定被告表证成立，案件押后至7月26日再讯，届时或传召证人作供。

被告冯奕钧（28岁）为警员，被控一项盗窃罪。控罪指，他于2019年2月13日在香港国际机场一号客运大楼7楼离港大堂报案中心内偷窃一个属于陈振宇、价值7,000元的银包，内有现金56,090元、3张信用卡、1张提款卡及1张八达通等财物和证件。该银包为Louis Vuitton名牌。

被告没有在记事册记下失物事宜

警长范铭耀供称，当晚11时准备下班时，夜更警长叫他处理这宗拾获财物案，他于机场警署地下拉被告到一旁询问，被告称已向拾遗的女子解释，涉事地方属机场范围，着她将银包交去机场失物认领处。范问被告有否记录在记事册，被告称没有。范指出，无记录“唔系好妥当”，被告一声不吭。

翻查录象见拾遗女子曾到报案中心

范遂通知小队指挥官盛督察，按指示与警长李嘉能带被告翻查闭路电视。被告指拾获银包的女子，她约晚上10时进入报案中心，数分钟后离开。期后，范接到盛督察来电指，银包物主和拾遗女子沟通后，确认失物交予当值警员，叫范追问被告。

问想如何处理银包被告没回应

范即向被告说：“我再问多你一次，个银包系咪你袋咗？”他见被告没有回应，直言“呢次事件都好严重，唔系讲玩㗎，你有无做过？个银包喺边到？”被告承认：“个银包收埋咗喺pantry（茶水间）个雪柜底到。”范续问被告有否拿走银包内东西，他答没有，又指案发附近没有人。范问他为何要这样做，及打算如何处理银包，惟被告没有回答。

范之后致电向盛督察汇报，有警员即到报案中心茶水间，并在雪柜底寻回银包，范向被告搜身和搜查其储物柜后，无发现其他涉案证物。范约凌晨2时在机场警署报案室拘捕被告及施行警诫，被告称没有话说。

警长称为被告感可惜

范又称，闭路电视片段显示该女子逗留报案中心时间短暂，他当时认为被告是嫌疑犯，可能有偷窃或是清白。辩方质疑范未有警诫下向被告问话，范澄清想问清楚被告银包去向，不认同是向被告进行调查，并指被告身为警员，他知道有甚么可以讲。他否认说过“而家交出嚟可自己解决，件事有弯转”，以说服被告招认。被告承认把银包放置雪柜底后，范曾说“你个衰仔搞啲咁嘅嘢”，为被告感可惜。

辩方指警方侵犯被告缄默权

辩方早前指被告未经警诫的电话对话，以及招认等纪录为不公平，不应呈堂。辩方下午中段陈词指，警方侵犯被告缄默权，警员莫颖聪两度致电被告询问，莫当时有合理怀疑但无警诫，为不恰当。两名警长和被告同看闭路电视，其中范称事态严重及“一定查到嘅”等，是威吓及向被告施压，令沉默的被告回答。

控方指被告当差7年非普通市民

控方回应指，被告加入警队7年，不是普通市民，有施行警诫及处理案件等经验，认为辩方形容被告不知道个人权利并不合理。警长连串提问下，被告不是全部均有回答，可见他知悉其权利而作出适当反应。控方表示即使被告应接受警诫，本案没有对他构成不公，法庭不应剔除有关对话证供。

就上述关于纪录呈堂的特别事项，裁判官彭亮廷裁定表证成立。

案件编号：STCC1101/2020