李慧琼前女助理涉舞弊　以福袋利诱投票郑泳舜　助理及1街坊罪成

李慧琼议员的一名前女助理，涉与三名深水埗海丽邨居民串谋，以派发价值约100元的“福袋”，利诱邨民在2018年立法会西九龙区补选中，投票予郑泳舜，案件今日（13日）在西九龙法院裁决，裁判官许肇强认为其中一名被告曾把邨民资料交予女助理后，每向邨民提及民建联及郑泳舜时，总会提及有礼品，质疑若为郑拉票，为何不提政纲及表现，裁定两人罪成，另两名邨民则罪名不成立。辩方希望法庭能替两名罪成被告索取社会服务令报告，惟许官指选举必须公平公正，贿选是严重罪行，将判刑押后至5月26日以候两名被告索取背景报告，期间二人需要还押。

福袋内有日用品及食品

3女1男被告：邓奕梅（42岁）、王维霞（52岁）、陈惠娟（50岁）及李谋（50岁，男），案发时皆为海丽邨居民，全部报称无业。王案发期间，为李慧琼议员的兼职助理。

邓与王同被裁定一项串谋在选举中作出舞弊行为罪，指她们2018年2月28日至3月11日期间，提供价值约100元的日用品及食品的福袋予海丽邨居民，作为投票予郑泳舜的诱因。

第四被告案发时非选民

另两名被告，即第三被告陈惠娟及第四被告李谋，则被攑一项在选举中作出舞弊行为罪罪名不成立，控罪指他们收受利益作为投票诱因，在前年3月5日至11日，无合理辩解而分别同意接受一个载有价值100元日用品及食品的福袋，以及一个约值100元的不明福袋礼物。案情指李案发时并非选民，选举当天到票站时才知不能投票。

案发经过及各被告在案中的角色。(详看下图)

邓曾提及可登记并有礼物

许官在宣判时复述部分案情，指王在选举前曾交托邓替她收集海丽邨居民的资料；邓在选举前夕和选举日多次联络陈、李，以及部分海丽邨居民，并问他们及其家人会否投票予2号（即郑泳舜），言词间提及可以替他们登记，并称会有礼物，指“有好多野送”、“睇下有咩送比你地”。

辩方指邓表达能力不足

辩方指邓联络居民只是为了拉票和统计居民的投票意向，与赠送福袋无因果关系，又指邓曾向居民解释即使不投票予郑也可以获得礼品，只是因邓学历低和表达能力不足才导致误会。

提民建联或郑总不忘提有礼品

惟许官明言，庭上没有证据证明邓曾向居民解释，而从邓与众人的Whatsapp 对话可见，邓发出的信息有清晰主题，当她提及民建联或郑泳舜时，总是不忘提及会赠送礼物。

为拉票为何不提郑的政纲和表现

许官质疑，邓会自行到图书馆翻译法律书籍，可见她有一定教育水平，又指如果邓只是希望拉票，为何需要收集居民资料作登记，为何不谈论郑泳舜的政纲和过往表现，反而重复提及礼品一事？

认为邓极力维护幕后人

许官续指，邓在接受廉署讯问初期，曾坦承认罪，知道自己犯错，但到后来却试图推翻招认，即使有whatsapp 铁证仍极力维护幕后人，只是不断重复其辩解和逃避被问及的问题。许官直言，法庭不会接纳邓的辩解。

许官认为邓及王有不法协定，由邓出面向海丽邨居民提供利益，王则负责在背后提供福袋，二人明显有意图串谋以提供福袋作为选民投票予郑泳舜的诱因，被裁定罪名成立。

不排除另两被告只为敷衍邓

就陈、李二人，许官则称从庭上证供可见，邓传予他们的信息大多十分冗长，而二人很多时都没有回复，或只是作简短的回应，因此法庭并不能完全否定二人只是因嫌首被告“好烦、好长气”，没有了解清楚信息内容而回复。许官又指，二人投票后均没有向邓登记取福袋，李更不是九龙西选民，只是因“做戏做全套”而向邓谎称自己已经投票。许官认为，并没有足够证据证明二人接受了福袋作为投票的诱因，法庭亦无法完全排除二人只是为了敷𧗠首被告而回复，故裁定二人罪名不成立。

案件编号：WKCC3866/2019