屋宇署“钉契”叹慢板挨批　下手业主无辜负拆僭建责任

申诉专员公署近月调查两宗有关楼宇僭建物的投诉，发现屋宇署没有在合理时间内果断就清拆命令作进一步执法行动，以及未有就清拆命令“钉契”（即就僭建物向业主发出清拆命令，并将命令送交土地注册处注册）。其中一宗个案，屋宇署在2009年发出清拆令，惟事隔6年都未有“钉契”，连累新业主要负上拆除僭建物的责任。

公署近月调查的其中一宗投诉个案，指屋宇署在2011年5月发现一幢大厦平台上有僭建物，翌年2012年6月发出清拆令，要求涉事业主要在60日内清拆平台僭建物，但业主之后一直没有遵从。

拖7年始拆僭建物

屋宇署在2013年初，即发出命令的6个多月后，才向业主发出警告信，业主后来表示，由于僭建物内居住的5个租客有经济困难，无法短期内迁出，因此要求延期清拆。屋宇署后来按“强制验楼计划”发出验楼通知，要求法团在指定时间内修葺大厦。同年9月，屋宇署将个案转介社工，以协助租客迁出。最终，屋宇署两度检控该名业主，他被法庭罚款后，直至2016年7月，僭建物始被拆除。

公署批评，屋宇署迟迟不向业主发警告信，同时延误取缔僭建物的时间，情况严重，虽然有向法团发出验楼通知，但又不积极执行清拆令，使法团担心无法顺利遵办验楼通知。公署又批评，社工提交的工作报告，无提及曾否家访租客，在协助业主期间，亦只曾不断联络业主，偏离工作目标。

至于另一宗投诉个案，指屋宇署2009年向一个单位发出清拆令，但在发出后的6年，都没有“钉契”。至2015年，一名女士在不知情的情况下，购入涉事单位。不过，直至物业交易后，屋宇署才向该名新业主发出新的清拆令，要求她拆除僭建物，屋宇署其后就新的清拆令“钉契”。事件最终连累新业主要负上拆除僭建物的责任，公署批评屋宇署没有就6年前的清拆令“钉契”，极不妥善。

屋宇署辩称，2011年前的旧指引订明，发出清拆命令后，无须即时“钉契”，因按过往经验，多数业主均会在期限前遵办命令，做法亦可节省“钉契”费用；另外业主亦根据《建筑物条例》第44条就清拆令上诉，故处理上诉期间，署方不得强制执行清拆令。而2015年署方采纳了新政策，须尽快进行“钉契”，故于今年6月进行“钉契”。

刘燕卿：屋宇署“严重双重不当”

但申诉专员刘燕卿认为，屋宇署是曲解上诉法例，加上自订延后“钉契”的指引，违反“钉契”原意，使准买家失却知情权，是“严重双重不当”。公署又指，屋宇署网页虽然有提示公众可以查册或向署方查询，但其实不足以保障准买家利益，因为准买家必须同时向屋宇署查询才会稳妥。刘燕卿透露，至今仍有6万多宗没有遵从清拆命令的个案，但当中多少未进行“钉契”，公署就没有资料。