幼稚园报名费远超上限　最贵3700元　申诉署批教育局把关不力

申诉专员公署主动调查发现，教育局在审批幼稚园申请收取超逾上限的报名费时，并无具体的审批标准，而且过程松散，未有严格审查报名费有否巧立名目的牟利成份，导致幼稚园机借牟利，又涉将幼稚园的教职员薪酬双重计算至收生开支，公署批评局方未有为家长做好把关工作。教育局解释，不同幼稚园的营运情况、开支、收生程序均不同，难以一概而论开支项目是否合理，但如接获投诉会跟进。

公署指，截至今年4月，有36所幼稚园申请并获批超越40元上限的报名费，占所有幼稚园4%，报名费由50元至3700元不等，有17所收取1000元或以上。其中，30所是国际幼稚园，报名费介乎300元至3700元；余下的6所则属本地幼稚园，报名费在50元至90元之间。

其中报名费高达3700元的国际幼稚园，公署指其收生安排繁复，包括要举办校园导览日及资讯日，亦要聘请懂中英双语的职员进行面试，故收费较高，公署认为当中并无不合理处。

不过公署指，另一间收费过千元的国际幼稚园，根据其申请资料，过往收取的报名费已衍生过百万元盈余，但局方从无探究该笔盈余如何处理，就批准申请。而该校亦有其他涉嫌牟利的情况，包括在校舍本以占数千平方米、总楼面面积逾一万平方米、设施齐全下，仍申请另租场地，结果额外花费10万元；又将性质为一次性的70万元网上报名系统设立费用，列作经常性收生开支；更涉及将幼稚园的教职员薪酬双重计算至收生开支。公署批评，教育局审批制度欠严谨，并无具体审批准则，对申请个案采取不同标准，亦未能准确评估幼稚园估算或申报的项目开支是否合理。

署方认为，局方无质疑幼稚园人手开支的计算方法，出现教职员及校长的薪酬计入收生开支，以及双重计算教职员薪酬的情况。教育局无质疑幼稚园收取高昂报名费有否牟利成份，亦无严正处理超收报名费的个案；例如由2009年至2014年，局方共处理16宗超收报名费属实的个案，但仅向1所幼稚园发出书面警告。

教育局解释，不同幼稚园的营运情况、开支、收生程序均不同，难以一概而论开支项目是否合理，局方亦不会以核数方式稽核收生涉及的细项开支和盈余。至于校方因报名费出现盈余，局方指难有定论，因幼稚园无须提交财政资料，难以确保报名费收入完全与预算支出吻合，如接获投诉，局方将会跟进。