“快必”谭得志涉煽动案　指涉国安范畴不应在区院审　官押后裁决

“快必”谭得志早前被控发表煽动文字等14项控罪，案件将于5月在区域法院开审，辩方却质疑案件不应在区域法院审理，今（31日）申请中止聆讯。代表谭的资深大律师戴启思，直指控方用以控告谭的条文，应在原讼法庭审理，控方却坚持本案可留在区院审讯。法官陈广池把案押后至4月9日就这申请作裁决。

谭需继续还柙。谭被押送回监房时，支持者向他大叫支持语句，又问他狱中膳食如何。谭则回应说狱中的粟米肉粒饭加条肠好难食，引起支持者中一片笑声。

谭涉3案共14罪

谭得志共涉三案，第一案指他于去年5月24日在铜锣湾派发防疫物资，被指举行或召集未经批准公众集会、公众地方内扰乱秩序、拒绝遵从或故意忽略遵从获授权人员作出的命令和发表煽动文字等 4 罪。

第二案则指谭在去年3 月至 7 月的多次街站展示“五大诉求 缺一不可”、黑警死全家”、等文字及口号，被控 5 项发表煽动文字罪、1项在公众地方内扰乱秩序行为罪及1 项串谋发表煽动文字罪共 7 罪。

第三案指谭于去年1 月 17 日在大埔海滨公园露天剧场呼吁在场人士参加未经批准集结，控煽惑他人参与未经批准的集结罪及发表煽动文字罪；及在 1 月 19 日在铜锣湾崇光百货外带领人群向警员发表辱骂言论，扰乱秩序，控在公众地方内扰乱秩序行为，共 3 罪。

谭得志去年数次在摆街站时被捕。(详看下图)

提3项挑战包括区院无司法管辖权

谭的律师今提出三项挑战，包括区域法院没有司法管辖权审理本案、控方滥用监控程序以，及要求控方提供进一步的控罪详情。法官陈广池审讯时，表示应先处理有关司法管辖权的问题，如果他无权处理本案，其余两项挑战亦不用处理。

控方坚称不涉可公诉罪行

代表谭得志的资深大律师戴启思陈词称，根据《裁判官条例》第88条，以及附表2第3部，谭被控的发表煽动文字罪，只能由高等法院原讼庭审理，故区域法院无权处理有关申请。代表控方的助理刑事检控专员周天行则反驳称，该条例仅适用于可公诉罪行，但控告谭的发表煽动文字罪，并没有“可公诉罪行”字眼，只属于简易程序罪行，认为辩方说法不成立。

辩方指煽动涉国安范畴

惟戴启思表示，根据终审法院就黎智英案的裁决，煽动罪属于国安范畴罪行，而根据《国安法》第41条，凡涉及国家安全的罪行，都必然循公诉程序进行。因此，谭现被控的“煽动他人作出文字罪”必然涉及国家安全，属于可公诉罪行，《裁判官条例》第88条也因此适用，坚持应交由原讼庭审讯；周天行即表示，《国安法》没有改动香港刑事程序中，有关简易罪行和可公诉罪行的分别，在处理本案的争议中不应理会《国安法》的条文。

质疑控方滥用检控程序

双方亦略有就滥用司法程序一词有争议，戴启思指，谭被控3案共14条控罪，其中一案中没有任何可公诉罪行，原本应留在裁判法院审理，惟律政司为将案件一拼移交区院，强加一项“串谋发表煽动文字罪”在谭头上，令此案也被移至区院审理，属于滥用检控程序。周天行则表示，律政司选择控罪时只按事实做判断，当中不包含玩弄法律程序(play tricks)的成份。

提国安法遭陈官打断

戴启思又提到，《国安法》并非在香港草拟一事；陈官即打断其陈词，要求戴聚焦法律层面；戴即指，他只是做作出事实陈述，陈官再打断称，认为此言属政治陈述，又指尊重戴是行业翘楚、资深大律师、前大律师公会主席，希望他遵守规则。

案件编号：DCCC927、928、930/2020