18次突击家访不在家遭收回公屋　住户指房署程序失当提司法覆核

一名居于天水围公屋的小提琴导师，涉在房署18次突击家访时无人在家，以及水电费偏低等原因，被房署收回其一人公屋单位，提出上诉亦遭驳回。导师否认滥用公屋，并批评房署决定涉程序失当，罔顾导师须照顾家人而早出晚归。导师又指自己节能，家中没有安装电视机，亦会拔掉雪柜电源，夏天时开窗睡竹席拨扇，加上当时水表失灵，因此水电费偏低。而房署收回其单位后，导师指自己蒙受严重精神压力，甚至萌生自杀念头。导师昨（22日）入禀高等法院申请司法覆核，要求推翻收回其单位的决定，并就其精神损失索偿。

申请人为邓慧贤，答辩人为房委会及上诉委员会（房屋）。

据邓自行撰写的申请书，邓为一名小提琴导师，工作地点不固定。于2023年，邓迁入天水围天慈邨慈心楼某单位。而房署在2024年5月至8月的星期一至六，18度突击家访其单位，时间为早上7时许至晚上9时许，全部时间均无人应门。

同年8月22日，邓收到房署的信件，提到前2日房署曾进行家访，并着邓联络房屋署善用公务资源(专责队伍)。邓与一名副房屋事务经理通电话，表示自己夜归，回家后“净系煲水瞓觉”，经理表示不用再约家访。邓在10月收到终止租约通知书后向房署提出上诉，解释其胞妹与丈夫分居，由母亲照顾外甥。但母亲在2023年患白内障和黄斑病变，需要人照顾，邓在2024年8月安排母亲在深圳医院做手术。邓因工作及照顾家人，而早出晚归。

申请人指自己需工作和照顾家人 不可能全天候留在单位

上诉委员会在2025年1月指，邓在多次突击家访未应门，未有每天清理信箱、缺席一次单向家访、水电量低及在不同地区便利店交租，认为邓滥用公屋，同月27日决定收回单位。

邓指，得知被调查后主动配合房署，要求预约进一步家访，但被拒绝。邓续指，同意房署有责任彻查滥用公屋单位个案，但批评突击家访时间不全面，未有涵盖深夜12时至清晨6时。邓指她工作之余须照顾家人，不可能全天候留在单位。

就其单位的水电费偏低，邓指水务署在2024年8月确认其单位水表失灵，在同年12月才完成维修，房署误用水表纪录作为证据。此外，邓一直遵循节能和不浪费的原则，家中选用节能电器如感应灯，亦使用太阳能灯泡，没有安装电视机。邓在相关时间没有在家煮食，因此拔掉了雪柜电源。在夏天时，邓会开窗和睡竹席，有需要再拨扇。邓认为，房署以每日2.555度作为对一人住户的最低电量估算不合理。

指因被迫迁 引致申请人严重精神压力并萌生自杀念头 要求房署赔偿

邓续指，房署未有进一步全面调查，是程序不妥和错误决定，当署方得知邓上班及邓的作息时间后，上诉委员会仍然安排早上突击家访，罔顾其生活作息。署方在未有入屋家访前便强行收回单位，是行政失当。

邓现要求法庭禁止房署在司法覆核期间收回单位，并颁令房署突击家访的时间，应包括星期一至日的任何时间。此外，邓指因为遭迫迁，引致严重精神压力、严重湿疹，并萌生自杀念头，要求房署就此作出赔偿。

案件编号：HCAL953/2025