私人历史建筑难敌历史巨轮　维修费高昂　业主叹政府资助杯水车薪

保育历史建筑的声音，近年此起彼落，公众对追溯本土历史的执著和情怀，从未间断。特首梁振英今年初公布的《施政报告》中，接纳古物咨询委员会建议，成立一个5亿元保育历史建筑基金，但只预留1亿元予公众教育，以及增加已评级的历史建筑维修资助上限，余额则支付第五期活化历史建筑伙伴计划。私人拥有的历史建筑，即使不少业主多番表明欠缺资金复修，但政府始终未有重视，令多幢屹立逾半世纪的历史建筑饱历风霜后，或倒塌、或重建。摄影：李泽彤、江智骞、钟伟德、龚慧、罗君豪

二级历史大宅变颓垣

当记者抵达梅窝，沿着银树街行走至一小径，见到一座石砖堆砌的围城临河而立。走近围城细看，只见6幢建筑物处处残缺，地上堆满瓦砾铺满厚厚灰尘，水泥剥落露出铁支，主屋屋顶更只剩下一条木梁横放，而东更楼旁的小屋屋顶，亦早已塌下。

这一座名为“袁家围”的围城，背负着二级历史建筑之名，主屋前的一支古炮，虽然一早已经哑火，却是烽火连天、保家卫国的抗日时期历史见证。

袁家围第三代后人袁哲之向记者表示，爷爷袁华照时为国民党军官，在二战时期带同家族80人到梅窝定居，并建成城堡式的围城“袁家围”，同时作瞭望及抵御日军侵袭之用，大屋一砖一块的花岗岩，都是人手一件件砌上，大宅在抗战时期更曾接济国民党元老何香凝等名人，连港督麦理浩亦曾远道而来拜会。

历史巨轮不断推进，6幢建筑物久失修下渐变荒地，袁哲之无奈叹道：“我希望喺我有生之年都可以保留佢（大宅）。”

业主冀政府多推动保育

据现行机制，私人拥有已评级历史建筑的业主，可向政府申请资助进行维修，惟在11月21日前，资助额上限定在100万元水平，“100万嘅资助额太少，根本畀唔到成个工程费用，只能够做到小修小补，唔汤唔水不如唔好做。”政府近日将资助额增至200万，惟对动辄耗资千万元才能完成的复修工程，无疑是杯水车薪。

来到中产聚居的跑马地，于快活谷马场旁边的毓秀街，曾有3组共6幢的欧式洋房，与这条街一同于1930年代拔地而起，但随着1970年代重建后，如今只剩下一幢洋房，现时则改装活化为“F11摄影博物馆”。

洋房复修后，橙黄色的外墙取自最接近30年代通用的色调，墙外布满几何、放射线状的花纹，是当时欧洲流行的装饰艺术，馆内的木楼梯、后巷为工人而设的“妹仔梯”也一一还原及保留，细致至骑楼的门铰、缝合窗户的物料，均采用1930年代的造门技术，整项工程盛惠1,500万元，全由业主兼博物馆创办人苏彰德埋单，连同他于2012年以9,000万购入该幢三级历史建筑物，项目逾亿元，当中未曾领取公帑分毫。

苏透露，现时每年花约30万去保养维修，“呢啲楼其实同个老人家一样，去到80 、90岁，多少身体都有毛病，会出现漏水各方面嘅耗损。”他指出，与其等待政府审批维修资助费，倒不如亲力亲为。发展局文物保育专员办事处上月21日将维修额资助上限，由原来的100万元增至200万元，袁哲之表示有意申请，但规划师吴永辉指，两年前曾有专家估计袁家围的维修费接近2,000万元，200万元根本无可能完成复修，“难得个别业主有心维修，可惜无钱，政府应大刀阔斧啲”。

他认为私人历史建筑的维修费动辄上千万元，资助额对不少业主来说是聊胜于无，建议政府因应项目所需拨款。

8年批款不足半亿

负责向政府提交保育历史建筑基金使用方向的古咨会，其主席林筱鲁接受访问时，认同政府维修资助额未必足够，但认为资助上限是以工程计算，故申请人可以分阶段申请，鼓励业主将维修“斩件式上马”，“袁氏大屋有6幢，每幢都唔同工程，点解唔可以分开处理？我又睇唔到㖞。”

翻查纪录，资助计划至今已推出8年，发展局累积接获99宗申请，截至今年10月共批出50宗，涉及约4,679万元。

林筱鲁承认，不能应付现存的所有私人历史建筑维修工程，但不认同要因应个别建筑物的维修费而弹性拨款，又形容资助计划并非“拨款”，业主亦有责任维修，“倾嘅时候都唔系百分百资助，业主有一定责任，第二就系话我哋要去申请，用公帑就一定系烦㗎啦。”

公帑用不得其所   半数活化历史建筑不达标

此外，政府推行活化历史建筑伙伴计划8年，声称致力活化善用历史建筑，“注入新生命”，供市民大众享用。不过，发展局先后预留24亿元推动活化项目，但过去8年推出5期伙伴计划，至今已营运的8个项目中，却有一半的人流不似预期，部分更出现亏损。

发展局局长陈茂波早前点名指马湾的芳园书室有经营困难，意味书室或有可能成为第一个交还项目的营运者，当初的愿景，或许只是昙花一现。有关注保育的人士却认为，今次或许提供了一个契机，让公众反思是否适当时间检讨计划成效及不足。

发展局资料显示，首4期活化计划合共推出15个项目，其中8个正在营运，获批的工程费用、开办成本以及首两年的营运资助，涉及公帑约7.17亿元。

然而，当中一半项目的访客人数不似预期，其中萨凡纳艺术设计学院、雷生春堂、芳园书室及石屋家园的每年平均访客人次，均较预期低。最早开始营运的萨凡纳艺术设计学院，至今已营运6年，惟人流一直偏低，获选时预计每年有13万访客，最终只得4.1万多人次到访。是否可做到当局所言，让公众参与历史建筑的活化，已由客观数字反映。

《香港01》就财务状况分别向8个负责营运项目的机构电邮查询，其中有5个机构回复，美荷楼、石屋家园以及芳园书室的营运机构在截稿前则未有回应。饶宗颐文化馆负责人指，至今仍未达至收支平衡，但未有透露亏损具体金额；此外，绿汇学苑预计两年内会出现135万元赤字。

中西区关注组召集人罗雅宁认为，社会效益难以用金钱去评估，“例如做教育、推广社区保育嘅文化、支持本地设计师创作等，不能一下子可以量度。”若然地点偏远、人流少，建议可举办多类型的活动吸引游人。

你想看更多精彩的深度文章吗？请购买今期《香港01》周报，或点击此处：成为我们的订户。