男生藏打火机燃料判劳教中心　官斥在旁呐喊的人　也应负道德责任

17岁男学生在前年11月2日港岛区的冲突中，被指参与非法集结及管有打火机燃料等物品，他早前认罪。法官今日（18日）判刑时指，被告行为危害他人财产及生活权利，虽然法庭会对年轻人作宽大处理，但年轻非任意妄为的借口及赎罪券，他们也要为自己行为负责，同时亦指，在旁摇旗呐喊及提供物资的人，也应负道德上的责任，因最终只有站在前线的人承受后果。最后判男生入劳教中心，望他理解“违法就是违法”，亦不一定会“达义”。

17岁的王姓男学生，承认非法集结及管有物品意图摧毁财产罪。控罪指他于前年11月2日在铜锣湾希慎道，参与非法集结，并管有玻璃樽、喷漆及打火机燃料，意图损坏他人财产。

有问题要解决不等于有权大肆破坏

法官练锦鸿判刑指，事发时社会对政府、民生、经济等感到不满，作为社会的一员，也深明出现需要解决的问题，但不等于市民有权大肆破坏，剥夺其他市民的自由。

2019年11月2日铜锣湾一带有人聚集及堵路。(详看下图)

背后动机并不相关

练官又指，被告携带可制作汽油弹的材料，为阻止社会正常运作，危害他人财产及生活权利，更危害社会和谐，法庭要阻吓这种反社会行为。无论背后动机如何高尚、是否受社会环境激发，法庭也只可就其行为作量刑，背后动机与目的并不相关。

年轻任意妄为非赎罪券

练官直言，法庭判处年青人时特别困难，但也因为年轻，他们有更大可塑性，判刑合适刑罚，可令他们重新做一个有用的人，法庭会对年轻人宽大处理，但年轻非任意妄为的借口，也非赎罪券，他们要为自己的行为负责。

有旁摇旗呐喊的人应负道德上的责任

练官认为，道德上应负最大责任的是在旁摇旗呐喊、提供物资的人，然而最终只是站在前线的人承受后果，他认为劳教中心可透过“劳其筋骨”培养守法概念，望被告理解“违法就是违法，是否达义在于每个人的计算，违法不一定达义。”而被告除了破坏外，不会达到其希望的结果。

案情指，案发当日约30人在希慎道聚集堵路，有警员看到在人群中的被告逃走，于是进行追截，被告被捕时穿上黑色衣物，并戴著眼罩、防毒面罩等，警方及后在他身上搜出涉案物品。

案件编号：DCCC 178/2020