泛民人士8.18集结　辩方求呈上监警会前成员报告　官指无关拒接纳

壹传媒集团创办人黎智英等7名泛民人士，否认组织及参与前年8月18日的“流水式集会”，审讯今日（17日）继续。辩方正式申请呈递由监警会前国际专家组成员Clifford Stott撰写报告，专家将会评估当日警方人群管理措施等是否合理，辩方从而会提出被告行为有否合理辩解；控方则反驳专家报告无法协助法庭作事实裁断。法官听罢双方陈词后，认为专家报告与本案不相关，拒绝辩方呈堂。

控方及后随即在庭上读出开案陈词，提到各被告明知游行遭到警方反对，属于未经批准集结，仍在案发当日带头引领数千参与者由维园游行至中环遮打道，而在游行期间沿路的港铁站仍正常运作，因此各被告并没有合法辩解为何他们要组织及参与“流水式集会”。

七名被告否认控罪受审

9名被告：包括黎智英、李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁、梁耀忠、李柱铭、以及区诺轩。梁耀忠及区诺轩昨日认罪，余下7人继续就组织非经批准集结及参与未经批准集结罪受审。

辩方申请监警会前成员视象作供

控方尚未正式开案前，代表何俊仁及李柱铭的资深大状骆应淦正式申请呈入，由监警会前国际专家组成员、英国基尔大学心理学教授Clifford Stott撰写的报告，以及申请他透过视像系统作供。

质疑警方处理不合理

骆大状指，专家会就警方当日的人群管理措施给予意见，当中包括警方持续反对游行及后来的拘捕行动是否合理，借此提出被告有否合理辩解。

辩方要求引用英国专家的意见，控方却有不同意见。(详看下图)

评估警方能否保障公众安全

骆大状解释，当日的维园集会获不反对通知书，而警方应如何安全地解散集会也涉及人群管理问题，专家将会评估警方当日行动是否能保障公众安全。专家亦会讲及警方行动不足之处，从而评估各被告对于公众安全的影响。

骆大状又称，控方在预审后才向辩方披露警方的行动资料，又在控方开案陈词才得知警方当日撤走军装警员，直指做法不寻常，亦引伸警方如何能履行职责确保公众安全的问题。

官质疑专家似只批评警方做法

不过，法官胡雅文质疑专家证据似乎只是批评警方行动，与案件如何相关，除非被告出庭作供，否则专家也无法就被告行动的意图给予意见。

其余被告的大状亦支持申请，并强调专家意见对他们挑战警方行动的合理性甚为重要。

控方亦对专家的公正性表质疑

代表控方的资深大状余若海反驳，专家证据与本案不相关，又称辩方的专家没有处理本地涉及公众安全事件的经验，亦质疑专家的公正性，因为该专家早前发表过一份批评香港警方的报告。

认为报告无法协助法庭

余大状又指，组织罪不能以合理辩解作为抗辩理由，至于就参与罪，法庭可自行作出事实裁断，判断究竟被告当时在有秩序地解散人群还是在参与未经批准集结，专家报告根本无法协助法庭。

聆讯下午继续。

案件编号：DCCC 536/202