警长饭局上遭女警揶揄　追出店扯对方头发　认罪候判

男警长与9名休班同袍今年4月疑在违反限聚令下在元朗食宵夜，警长不愿喝酒，遭敬酒的女警揶揄，双方发生争执，期间警长追出店外扯女警头发，因而被控普通袭击罪。案件原定今日（27日）于屯门裁判法院开审，警长开审前突改认罪。辩方求情称当晚被告遭女警用红酒淋湿鞋，激动下才犯案。裁判官水佳丽却执法人员袭击同袍，，其行为令人困惑，先将判刑押后至下月10日，以为被告索取背景报告及社会服务令报告，被告准继续保释。

被告梁珏荣（40岁）承认于4月19日在元朗屏会中心外行人路上袭击女子苏伶雅，据报已被停职。

被告扯事主头发10秒

案情指，当晚被告一行10人在海鲜专门店用膳，事主向被告敬酒，但被告拒绝，女方揶揄被告，双方继而争执，在场同袍分开二人，并把事主拖出店外，惟被告追出行人路，与事主发生肢体碰撞，期间扯事主头发十秒，两人再遭同僚制止。事主同晚报警，送院后被诊断头皮痛及腋下擦伤。

指事主敬酒把红酒倒在其鞋上

被告随后自首，警诫下否认犯案，指事主敬酒时把红酒倒在其鞋上，故出手推开对方，并否认曾扯头发。

辩方求情称，被告1998年入职，20年后升为警长，多次获市民、警队内部及美国执法人员赞许，并获颁多张嘉许状。被告不争议曾经扯事主头发，但解释指事主先跌倒地上。裁判官闻言，问其意思是否指被告想扶起事主才会扯到头发，辩方回应可以如此理解，惟控方表明不接纳此说，及后辩方就称被告不欲再就这一事宜争论。

辩方指被告被淋湿鞋才激动犯案

辩方指被告当时被淋湿鞋子，一时激动才会犯案，又称他会因其愚蠢行为而前途尽毁、失去工作。惟裁判官对被告会否失去工作感疑惑，直问：“有冇咁严重呀？唔系事实唔好随便讲。”及后辩方收回此说，解释“只系好大机会咁样处理。”并透露被告收到人事科通知，将要受纪律聆讯，裁判官则谓纪律聆讯与失去工作是两回事。

警长梁珏荣饭局上袭击女警经过。(详见下图)

行为令警队蒙羞

辩方续道，被告对于自己所为令警队蒙羞感到抱歉，望法庭判处罚款。裁判官就问及罚款是否适合，指法庭为了保护执法人员，一般会对施袭者判处严厉刑罚；虽然被告案发时并非执勤，而他不饮酒亦值得赞许，但案情指同袍分隔两人后，被告再追上事主进一步袭击。辩方提及被告曾有一项交通定罪纪录，但已失时效，应视作无案底。

官指执法人员袭击同袍行为令人困惑

辩方及后指被告愿意赔偿3000元，希望法庭考虑判社会服务令。裁判官最终表示，法庭向来重视执法人员安全，但执法人员之间如此容易争执、袭击同袍，行为实在令人困惑。

寄语被告学习谦卑

她续说，尽管事主冒犯到被告，但被告的错误更为严重。法庭寄语被告学习谦卑，又提及案发时有限聚令，当晚的欢聚本身已不合宜，而被告是现场最高职级的警员。就赔偿一事，裁判官指若果金额太过分，法庭不会批准，她需时考虑金额是否恰当，押后处理。

案件编号：TMCC926/2020