指冲洗发霉龟苓膏属自导自演 海天堂告前股东诽谤 索偿1.3亿
有传媒于2013年报道海天堂职员疑冲洗发霉龟苓膏出售，海天堂称事件为前股东蔡国强自导自演，意图损害海天堂的声誉，令自己获益，于是控告他诽谤，要求索偿损失达1.3亿元，案件今（6日）于高等法院开审，海天堂一方案情指，蔡国强曾威胁海天堂创办人吴耀明，要与他合作，否则会“揿掣”。而吴耀明今供称，虽然龟苓膏没冷藏容易发霉，但他承认当年将龟苓膏由粉岭仓运至全港分店的货车没冷冻设备，而2013前发霉龟苓膏为经常发生的问题。
原告为海天堂有限公司，被告为蔡国强。
原告一方指 事件是被告自导自演
原告一方的开案陈词指，事件涉《苹果日报》在2013年9月刊登有关海天堂龟苓膏发霉的报道，内容显示有海天堂职员在店内，用海绵洗刷及冲洗发霉龟苓膏，并表示会再蒸热龟苓膏出售。
原告称，报道中的事件由被告自导自演，所谓的爆料人就是被告，他与《苹果日报》记者及员工林日红对事件知情，而林是受指使示范洗霉菌的过程。原告指，有关过程并非海天堂惯常做法，质疑苹果记者为何不再到店内就事件询问回应。
原告指，多份会议纪录显示被告曾出席内部会议，但从未提出发霉问题，质疑他曾投诉送货工人态度不佳。若真有此事，为何从未在会议提出。
指被告威胁海天堂创办人吴耀明 否则“揿掣”
原告续指，被告本在海天堂中负责推广及开新铺，在报道刊出前约三个月离开海天堂，另起炉灶，而他与创办人吴耀明的电话对话显示，被告曾威胁吴要与他合作，否则会“揿掣”，摧毁海天堂的声誉。
原告强调，海天堂从未指示员工清洗发霉龟苓膏，有关事件作假，被告意图摧毁海天堂声誉，所以自导自演事件，令自己的新店获益。
曾与被告合作 与内地开分店
海天堂创办人吴耀明今出庭作供，并称与被告于2004年在内地合作开设部分海天堂分店，被告占三成股权，吴占七成，后来因堂姪及堂弟加入，股权有所变动，被告在2012年每月获60至70万分红。
吴又指，海天堂于2000年开始由内地惠州厂房制作龟苓膏，然后由设冷冻柜的货车运到香港位于粉岭的货仓，再每日早上送至全港各分店出售。
承认于2013前 有发霉龟苓膏
吴承认，龟苓膏没有防腐剂，若不冷藏容易发霉，惟运送龟苓膏至全港分店的货车没冷冻设施。他解释，细件装龟苓膏分为“低温”及“常温”，“常温”龟苓膏不需冷藏，而即使货车没冷冻设施，但货车内“冷气开好大”，他又称此事后已使用有冷冻柜的货车运送龟苓膏。
对于《苹果日报》有报道指，龟苓膏被放置粉岭货仓外，受到阳光照射20分钟才搬上货车，吴解释有关货物或只是回收的空盅，内里没有龟苓膏，一般而言，运货工人从冷冻库拿龟苓膏，便会立刻送上车。
被问到2013前发霉龟苓膏是否一个经常发生的问题，吴直认“无防腐剂嘅产品，喺有。”
案件编号：HCA1755/2013