龙蟠苑法团被告诽谤 多次拒一蚊和解方案 小业主埋单近270万
法团原是成立来处理屋苑或大厦事务，更有监管管理处的职责。但若因部分委员行为招来官司，当中需要负担的责任是落在他们自身，还是整个屋苑的业主需共同承担？位于黄大仙的龙蟠苑在2014年时曾因管理委员会一个决定致惹上官非，败诉下最终由可接受“一蚊和解”方案，变成要赔偿近270万，这笔款项竟要由龙蟠苑A至F座的小业主共同承担。
2014年6月，龙蟠苑法团在屋苑各处张贴通告，甚至把通告投入业主信箱。通告内容则是影射时任区议员、现黄大仙龙星区议员谭香文“搞风搞雨，破坏屋苑安宁”。谭在得悉事件后尝试和法团沟通，希望能把通告撤去，惟沟通不果，事后法团亦没有把通告撤去。由于通告内容用字严重影响谭个人声誉，故谭唯有入禀法庭控告龙蟠苑法团诽谤，希望令管理委员会停止其行为。谭香文表示，对于要入禀法庭这个决定感到十分无奈，“若然他们败诉，龙蟠苑小业主便要承担所有讼费及赔偿。”
谭香文提“一蚊和解”方案屡被拒
据悉，谭香文于2014年9月入禀控告法团诽谤，但随即向法团提出和解，法团却拒绝道歉。在正式提告前夕（即2015年1月27日），谭再度提出和解。一开始谭要求对方道歉和撤回两张通告，其后只需要对方撤销，不用道歉，谭香文指：“其实我也不需要他们（法团）向我道歉，我只要求撤回那两张通告”，但在提出“一蚊和解”方案后，事情并未能完美落幕。法团没有接受和解，不肯接受谭的方案。在同年2015年3月10日，业主就事件联署，希望召开特别大会，提出不要以屋苑基金付讼费。惟法团在同年5月14日以业主联署不足5％及议程不成立为由，拒绝召开会议。
时任法团主席张家友：若接受和解，代表认错
同年6月28日，有更多业主参与联署，成功召开业主大会。据悉，会上其中一个议题为讨论应否撤回通告，以节省业主开支。惟当是时任法团主席张家友则指出，若接受和解，即代表认错，并表示原告人（即谭香文）可以就此不停追讨，最终业主可能要支付逾千万费用。在场的法团律师则指出，即使要打官司，费用只是在30至40万元的范围,，并于大会过程中，无视部分业主接受“一蚊和解”方案的意向，直接跳过议程，不作任何回应。
在2017年3月15日，屋苑代表再次召开业主大会，会议其中一项内容为动议撤销通告及销案，并接受和解方案，但当时的法团主持并没有对此作出表决，就把议程略过。法团当时指因他们并非原告人，所以并不可以撤销案件。到正式上庭（即2017年末），谭香文再次提出希望以“一蚊和解”解决事情，惟对方依旧不从，最终事件需要放上法庭进行裁决。
张家友曾是2003年区议会选举时，谭的对手助选团队成员，谭香文认为当时法团拒绝和解原因，与时任法团主席张家友有关。最终，诽谤案件以谭香文一方胜诉落幕，法团败诉需要承担所有讼费及两份通告的赔偿，合共近270万元。谭香文胜诉后，对小业主需要负上支付赔偿的责任，同样感到十分遗憾。她认为法团原则上是令屋苑管理做得更好，是管理内务而非外务，又认为过往法团做法越权有问题，当初强行不接受和解，如同否定业主的决定权，最终令龙蟠苑小业主蒙受损失。
小业主有感法团误导
龙蟠苑业主之一俞先生直言对法团说法感到十分不合理，“开会你问他，他会告诉你和解的话，对方仍有追究权利，可以要求赔偿。但在正常常识下，和解即是无事，又怎会要再赔偿？”他认为这个说法有误导成份，十分不合理。而且，他和一众业主是在部份街坊讨论之下，才得知被告诽谤一事，其后和一众业主，在业主大会中质问法团才揭发事件。“我不明白为什么会把事情弄成这样，在我们问法团，却没有得到回应。在业主大会上，许多事情像是被通知，然后就通过。”
另一位业主翁先生则认为法团失职，才会发生小业主无辜埋单事件，“法团原应以业主利益最大化，应该接受令业主损害最少的方案。”他认为当时谭提出“一蚊和解”，也只是象征式，让他们有一个财务上的责任，撤回通告便可销案，因为已满足对方的要求，可以终止审讯。惟法团并未及时撤回，更于2017年年底在谭提出和解时，再次拒绝，更恐吓谭指会反告她，最终使案件被加判，多出一项“加害赔偿金”，故认为法团15名委员应就事件承担。他又强调法团是以不当意图，发表虚假消息，令业主损失，“因为他们明知通告上的内容是假，依旧发布出来。”又在明知原告人不会付讼费下误导业主，声称若谭没有钱把官司打下去而撤回，那所有的讼费将会由她支付。
律师指事件难以追究 只能上诉
律师梁永铿认为事情难以追究，“因为法团本来就有权力去处理这类型事件”。他又以上市公司董事和股东，比喻法团和业主的关系，“例如公司做投资决定时，股东也只是获通知。不过若涉及一些重大决定，例如卖股份，便要和股东开大会投票决定。一间公司每一年有赚和无赚一样，有赚就有钱分，无赚便可能要倒贴。”他续指，“而在打官司上，有赢有输，法团有咨询律师下，对打官司或是和解有决定权。就算有个别业主不同意也没用，更无须由业主大会通过程序。”故法团若最终决定打官司，“如果嬴就无事，对方给讼费，如果输了就要一起承担赔偿。若输了不想赔，也只有上诉这一个办法。不过若最终还是输了，也是要赔。”