团结香港基金研究：通识教科书陷入无监管状态　促扩审查补充资料

新高中核心科目通识教育科近年屡遭建制派人士批评，教育局去年9月底推出高中通识教科书“自愿送审”计划，部分出版社删减有关三权分立、中港矛盾、六四事件及乌坎村事件的内容。然而，相关做法引起教育界不满，教协直斥教育局“有政治审查之嫌。”
团结香港基金今日（7日）发表通识科研究报告，提出科目存在五大问题，包括重文轻理及教材缺乏有效监管等。其中，基金会批评教育局没有就通识教科书建立行之有效的审查机制，“导致教科书内容陷入无监管状态。”基金会建议，政府须公布教材审查准则，同时将审查范围扩大至教科书附带的补充材料，又建议当局可以考虑只列出及格或不及格两个评分等级，仅以及格作为大学联合招生办法（ JUPAS ）升学要求。
教育局前总课程发展主任（通识教育）陈冈认为，通识科不应删除所有与政治相关的题目，惟须须贴近课程要求，考评内容不能偏颇。

团结香港基金与岭南大学公共管治研究部在今年5月至7月，以网上形式不具名访问71名中学校长及484名通识科教师。结果显示，在实际教学中有87%受访教师表示，会以教科书作为主要教学材料。

通识“无需教科书”的理想完全脱离现实需要

研究报告认为，上述结果显示“无需教科书”的理想完全脱离现实需要，又指教育局没有就通识教科书建立行之有效的审查机制，“导致教科书内容陷入无监管状态。”基金会建议， 政府有必要公布教材审查准则，同时把审查范围扩大至教科书附带的补充材料。

有39%的教师表示，会以社交媒体作为主要教学材料之一，基金会批评，该做法将严重影响教材的真确性及中立性。基金会认为 ，要求当局审核所有网上资料并不现实，但建议政府汇编网上指南，推荐可用的电子教材和补充材料，并定时审阅，支援教师引导学生分辨事实与意见，培养逻辑思考。

基金会建议只列出合格或不合格两个评分等级

报告指，由于通识科评核属开放性作答，称“评改涉及主观判断，难以客观并细致地将学生划分为七个等级。”调查结果显示，约97%受访教师同意或非常同意语文能力较佳的学生在通识科享有优势，就此基金会认为，当局可考虑只列出合格或不合格两个评分等级，作为大学联招（JUPAS）的基本要求，并加入写作以外的其他考评模式。

基金会续指，课程及评估有赖教育局、课程发展议会及考评局之间多方委员会的协调，建议政府可重新审视委员会的组成及反馈机制，加强两者之间的协作，“确保课程及评估的发展目标一致，避免由考评反过来主导课程发展。”

香港公开大学校长黄玉山形容，通识科对比当年的理想是“异化、偏离目标、越走越远”。他引述研究报告数据指，逾七成教师会利用报刊内容作教材，但他认为部分报道偏颇，甚至属于煽情或虚构，“不能当作事实。”他表示，作为教育工作者须反思，又认为将该科命名为“通识教育Liberal Studies”并不合适，建议应改称“综合教育学科Integrated Studies”。

教育局前课程发展主任：通识不应删除与政治相关题目

与会的教育局前总课程发展主任（通识教育）陈冈则认为，通识科名称的“Liberal”字眼应该保留，评级在只设合格及不合格以外，可考虑设“优异（Distinction）”等级，但他认为，不设七个成绩评级时，学生不会对该科学习有兴趣。

陈冈指，通识科不应删除所有与政治相关的题目，谈及今日香港或现代中国议题时很难不涉及政治议题，重点是须贴近课程要求，考评内容不应偏向任何一个立场。

另外，报告亦指出，现行通识科内容过于重文轻理，未能达至当年“文中有理、理中有文、文理兼备”的初衷。基金会建议，当局应为通识科增设修读选项，让文科生接触更多理科内容，理科生接触更多文科内容，透过通识科协助 新高中课程保持文理均衡。

教育局：课程检讨专责小组月内提交通识科最后报告

教育局回应指，通识教育科是一个长期备受多方关注的高中必修科目，社会上存在不同意见，包括课程的内容、教材的选择及编排，以及教授的方法和评估等。 发言人指学校课程检讨专责小组现正撰写最后报告，预计将于月内向政府提交最后报告，教育局将仔细考虑报告的内容，以及社会各界人士的意见，审慎进行跟进工作，如有任何涉及课程内容或考评的改动，都会按现行机制，交由教育局相关组别，以及咨询法定组织（如课程发展议会、香港考试及评核局）跟进 ， 以落实通识教育科的未来路向 。