泳会利用公众泳线牟利兼违规转让泳线　申诉专员斥康文署欠规管

康文署为推动本港游泳运动发展，2005年推行“中央分配泳线计划”，同一时间租出最多4条主池及副池泳线予团体专用。惟有泳会反映分配机制欠公允，更有泳会涉嫌以获分配公众泳线牟利。申诉署主动调查发现，“中央计划”用途不清晰，未有监管，当局亦未有核查团体有否另作牟利用途。公署又认为，康文署对泳会经常取消租用泳线问题处理太宽松，对违规转让泳线规管不足。

康文署辖下有44个公众泳池，当中42个泳池主池、副池、训练池、习泳池及跳水池，可在指定时段内供团体租用。康文署2005年推行中央分配泳线计划，协助相关体育团体租用主池，康文署先与各体育总会协调，分配主池泳线数量及时段，总会再按公平合理机制及程序，协调及推荐其辖下属会，申请该总会获分配的使用时段，供康文署审批。

申诉署主动调查发现，“中央计划”分配用途不够清晰，泳线用途是用作长远体育发展及持续稳定训练，但署方并没清楚界定何为“训练”。署方又没监管体育总会分配情况，出现少部分泳会掌握大量公众泳线资源。

申诉署︰信纳所有活动均属非牟利，只是一厢情愿想法

申诉署又指，康文署未能有效核查泳会，有否利用公众泳线牟利，泳总亦无法取得属会财务收支报告，形容署方“信纳所有活动均属非牟利，只是一厢情愿想法”。申诉署又批评，康文署在规管取消租用公众泳线过于宽松，对违规转让亦规管不足。

申诉署向康文署提出多项建议，署方须与体育总会及业界商讨，订立清晰用途限制；严谨检讨“中央计划”分配的主池泳线时数；并考虑成立独立小组/委员会，与业界共同制定客观和透明分配机制和标准。申诉署又促当局研究“中央计划”分配主池泳线，给每一个泳会的数量设上限；加强泳会申报和审核制度以确保泳会活动属非牟利；限制泳会取消泳线申请及提高取消成本；共同制定取消租用泳线具体机制及加强惩罚；加强规管泳会转让泳线。

申诉专员赵慧贤表示，公众泳线是珍贵资源，必须用得其所，用作长期体育训练。过往曾有报道指，怀疑有团体借此牟利，经代理人代为收费，赵批评，做法并不理想。康文署已监管泳会不能由代理收费，要直接入泳会帐目，并在帐目上反映收费，有需要时交康文署检视。

申诉专员公署调查主任张创荣透露，康文署“中央计划”会以一般收费租出公众泳线，以50米泳线为例，每年7至8月旺季收费每小时166元，一般月份为83元，若以“商业收费”租线，收费会是两倍。

申诉署又指出，有泳会透过体育总会租用泳线后却大量取消，其中荔枝角公园游泳池取消租用比例高达30%，个别体育会取消租用次数更达100%，促康文署制订取消租用机制及罚则。