刘小丽补选DQ案｜政府指宣誓案裁决具延续性　官直言：不合逻辑

有“小丽老师”之称的刘小丽，2016年宣誓就任立法会议员时，因以龟速读誓词，被指不够庄严尊重，最后被裁定其宣誓无效，失掉议员资格。她两年后参选同区的补选，选举主任未有让她作任何解释，便即取消其提名。刘因而申请选举呈请，法官认为选举主任做法有欠公允，裁定刘胜诉之余，亦令该次补选中当选的陈凯欣变成“非妥为当选”，或会因而失掉议席。
案件聆讯时，代表政府的律师曾指刘曾因宣誓不当，并被裁定未乎宪制要求，并应有延续性，不能在同区再续，又指除非刘表明后悔，才会再有资格参选。惟法官认为律师说法不合逻辑，坦言不能认同。

呈请人为刘小丽，答辩人为选举主任郭伟勋，及该次选举中获胜的立法会议员陈凯欣。

未见有紧急情况不能让刘解释

法官周家明在判词指，要决定刘小是否符合参选的宪制要求，在于她是否改变其以往的立场，真诚地拥护《基本法》和效忠香港特别行政区。惟选举主任在“DQ”刘小丽的决定前，未有给予刘解释的机会。

法官指观乎本案情况，未有任何紧急情况令选举主任无法作出此举，因而认为，是次选举程序上存在不公。

刘在被“DQ”选区再参选

代表政府资深大律师莫树联在早前陈词时，虽曾同意一个曾被裁定非真诚拥护基本法，并不是永远将被禁止参加日后的立法会选举，但莫认为，也要看该名人士是否有作出“后悔”(repent)的表现。

莫当时指本案属例外情况，因刘小丽在宣誓事件中被褫夺议席，其涉及的选区，正是是次补选的选区，认为宣誓案的裁决有延续性，亦会影响她参与这次补选。

宣誓案仅指当日事件

周官表明不能接受莫的说法，并指2016年宣誓风波的司法覆核案中，刘虽被裁定非真诚拥护《基本法》，但认为该裁定仅限于刘在2016年10月12日当天的宣誓事件，不能以此视为裁定刘在一般情况下，也不能满足宪制要求。

莫的说法不合逻辑

周官续指，无论是人大就宣誓的释法，或梁颂恒和游蕙祯的宣誓风波司法覆核案中，都未能支持莫所提出的论点。周官又指，若刘不可参加该次九龙西的补选，但又可参加其他选区的补选，莫的说法便是不合逻辑。

但周官主要认为选举主任未有给予刘解释机会，令程序出现不公，故裁定刘胜讼，而陈凯欣被裁定非妥为当选。

案件编号：HCAL 245/2019