刘小丽补选DQ案｜刘选举呈请胜诉　陈凯欣被裁定当选无效

因宣誓风波被递夺立法会议员资格的刘小丽，2018年欲再参加九龙西区补选，却被选举主任认定她非真诚拥护基本法，裁定她的提名无效。刘小丽不满选举主任未有给予她申辩的机会，提出选举呈请。政府却指刘在宣誓风波案失掉议席，会一直影响她以后的参选资格，更指刘须要主动证明她的政治立场已改变，才可重新获参选资格。高等法院今（21日）就刘的申请颁下判词，认为案中有程序有不公，裁定刘小丽胜诉，而该次补选中获胜的陈凯欣则属“非妥为当选”，案件的两答辩人，即选举主任及陈，均需向刘支付讼费。这裁决亦意味著陈将会有著如早前区诺轩及范国威的命运，或将失掉现有的立法会议席。

刘称属惨胜但觉法官还她公道

呈请人为刘小丽，答辩人为选举主任郭伟勋及该次选举中获胜的立法会议员陈凯欣。

刘小丽在庭外形容，是次是“惨胜”，因选举主任仍可随意问几个问题，便主观地裁定其提名无效，对于政府早前指，法庭在宣誓风波的裁定会一直影响刘的参选资格，刘指是次审理覆核的法官，认为此说法不合逻辑，刘认为是还她公道。

官认为选举主任做法明显存在不公

法官在判辞指，选举主任决定取消刘提名时，明显是没有向刘作查询，而该选举主任在其解释，承认只凭过往的证据，认为已足已清析证明刘非直诚拥护《基本法》，并足以取消其提名。而在本次诉讼中代表政府的资深大律师莫树联更指出，刘在过往的言行中，已显示其政治立场与《基本法》有抵触，认为即使选举主任让她解释，结果都是一样。

但法官认为公义本身的基本原则，就是要给予受影响一方有辩解的机会。在本案中，刘是否合乎宪制要求，须以事实作为基础。然而选举主任未有给刘解释，便认为即使解释亦不会影响最终结果，法官认为这明显存在不公。

官指政府律师说法不合逻辑

对于莫大状早前陈词提到，刘因为在宣誓风波案中被裁败诉，从而认为该案的决定会继续影响刘日后的参选，法官直言不能认同莫的说法，并指该宣誓案中，法官只是裁定刘当日宣誓时的行为不恰当，并未能当成是指指刘在一般情况下，也不能满足宪制要求，又指莫的说法，指刘在宣誓案败诉，将会影响她参与这次的补选会，认为其推断的结果并不合逻辑。

法官认为，单就选举主任未给刘解释机会，已令这次选举存在不公，故在是次选举中当选的陈凯欣，亦变成“非妥为当选”。

姚松炎同被DQ却能入闸

代表刘的律师聆讯时指，同样因宣誓事件被递夺议员资格的姚松炎，在立法会九龙西选区补选能成功“入闸”，姚在该次参选时，也获得选举主任查询，问他是否拥护《基本法》，不解为何同同在宣誓事件被“DQ”的刘小丽，却未获选举主任查询，并在没有机会申辩的情况下被取消参选资格，情况构成程序不公。

政府代表曾指早前裁决会一直影响

代表政府的律师却指，刘小丽在宣誓事件中被高等法院裁定她非真诚拥护《基本法》，继而丧失议员资格，同样亦不会合乎参选的资格。有关裁定会一直影响其参选资格，直至情况有变，如有关人士主动向选举主任提出证据，证明其立场已改变，或法庭考虑证据后可作出新的裁定。

呈请人则反驳，刘小丽在接补选前受《明报》访问，已表示不支持港独及拥护《基本法》，以巩固一国两制，但选举主任依然不信纳其说法。

案件编号：HCAL 245/2019