八大学清贫生人数比例十年跌逾一成　学者忧基层读大学机会减

教育是基层学生向上流动、脱贫的关键，《香港01》统计过去10年，八间受公帑资助大学的学额虽一直增加，但获得助学金（须经入息审查）的学生人数及比例，却分别录得跌幅。就读八大的清贫生，由2006/07学年每10人中约3.8人，减少至2015/16学年的约2.4人。
清贫生比例减少，未必值得高兴。有学者认为，过去10年本港贫穷问题未显著改善，数字反映政府靠“做大个饼”、即增加资助学额，借此扶贫及协助青年上流，实际并不奏效，新增资源恐被原来家境较佳的学生瓜分。
摄影：江智骞、吴钟坤

政府透过“资助专上课程学生资助计划”（下称“计划”），以公帑资助学生就读专上课程、帮助家境欠佳及有经济需要的基层学生。“计划”设有入息审查，学生需要申报个人及家庭收入，而入息上限同比根据甲类消费物价指数调整，能通过入息审查并获批助学金的，视为家境欠佳的“清贫学生”。

穷学生“向下流”？

《香港01》向学生资助处索取过去10年“计划”涵盖的学生人数、实际获得助学金的“清贫学生”人数，发现获全额资助的学生总人数、总体发放助学金的金额有所增加，但这只是受惠于2011/12学年政府放宽家庭入息上限而已。整体而言，获得资助的学生人数及比例，其实一直持续下跌。

如果聚焦在教资会资助的八间大学（俗称“八大”），情况又是怎样？八大辖下公帑资助的全日制本地学生，在过去10年间增加了逾2万人，但同期获“计划”资助的总受惠人数减少逾3,000人，跌幅约为一成四。若以比例计算，就读八大公帑资助课程的清贫学生，占整体全日制本地学生的比例，亦由10年前的38%，持续下降至最新的24%，即下跌了14个百分点。（见下表）

上述数字是说明了八大学生整体家境提升？抑或清贫生根本望门兴叹、被迫“下流”？对比自资课程学生获批助学金的数字，或许能有更深了解。

政府设有“专上学生资助计划”、帮助自资院校内的清贫学生，过去10年期间，自资专上学生人数增加了约3.4万，至2015/16学年高达7.7万人，而同期获得助学金的学生人数，则增加8,000多人，增幅约为六成。（见表2）比较学位及副学位课程的收生要求，自资课程门槛一般较八大为低。

学者：反映教育政策失效

教育大学博文及社会科学学院副院长周基利指出，审批学生资助的入息审查上限，同比根据消费指数调整，量度标准一致。他分析指：“数字上反映，能够进入教资会资助的穷学生大幅减少，是惊人的变幅。”问到是否社会整体贫穷问题改善、拉低清贫学生比例？周基利并不相信：“过去10年，香港贫穷问题‘稳定地恶化’，唯一解释，是清贫生读公营大学的机会变小了。”

周基利认为清贫生比例减少，折射出政策“行错方向”，亦反映清贫生在升读大学前，持续拥有较少资源跟家境佳的学生竞争，令他们落后于人，“清贫学生向上流的机会，并没有因为学位增多而增加，政府过去的想法是错的，以为‘做大个饼’，就所有人都得益，但现在看见得益的比例不均，得益的比例是中上阶层大得多”。

社会争议“赢在起跑线”，无非诟病家长催谷，但主流教育制度中，从升小学、中学到考进大学，每一关都是考验与竞争。公营学府内清贫学生比例下跌，是否意味他们“输在更少时”？连踏进大学校门的机会亦减少？

立法会教育界议员叶建源认为，清贫学生比例减少是相当严重的警号，原因有两个可能性，一是政府的入息审查设计有误，虽然同比调整、但仍出现变相收紧，另一可能是清贫学生较10年前，在升学竞争上更见劣势，“这个问题值得政府认真研究”。

叶又认为，早于学童更年少时，较为受欢迎的教育资源，分配予基层的比例一路削减。他举例指，千禧年后直资名校涌现，令教育资源向中上阶层倾斜，而近年个别大学增加非联招学额，有利修读国际课程的考生，均可能影响清贫学生的升学机会。

学资处：不论家境　享均等机会

学生资助处回复指，政府关注青少年发展及向上流动机会，强调修读专上课程的青少年目前已达七成，而过去几年，政府分别增加资助的高年级学额、供副学位毕业生衔接，又新增奖助学金计划，分别让升读内地大学、海外优秀学府的学生申请，增加青少年接受高等教育的机会。

学资处强调专上院校按照公平及择优取录的原则，自订收生政策及标准，学生不论家境及财务状况，均享平等机会；而关爱基金近年已拨款，加强支援有经济需要的专上学生，包括宿舍、学习开支等额外津贴。

你想看更多精彩的深度文章吗？请购买今期《香港01》周报，或点击此处：成为我们的订户。