【监控与私隐】孟晚舟电子脚镣能否用于香港 人权组织：仍欠讨论
司法机构为配合政府对抗疫情，法庭停摆逾一个月，过去数星期积压下来的案件，间接令不少还柙候讯的人被关押更长时间，才能面对审讯。有被告自愿在家安装拍摄仪器让警方监控以求保释，惟法官指会侵犯私隐而拒批申请。
事实上，外国早已采用如华为高层孟晚舟所用的电子脚镣作为监察工具，有人权组织认为，这些议题在港讨论不多，亦没有清晰政策，故市民听到或会觉得奇怪。他又指法庭固然要考虑被告的潜逃风险，但其私隐亦非常重要，如拿掐不好，容易惹起争议。
高院法官曾提及引进电子监控设施
去年6月至今的反修例运动中，逾千人被控，不少案件又因调查需时而一再延后，至今要还押的被告约有九十人。其中不少人被关柙多月，多次到庭要求保释。高院法官黄崇厚在今年1月处理其中一宗保释申请时，曾建议政府和各界人士考虑引进电子监控系统。
法庭亦要考虑无罪推定
法官表示，理解控方担心被告重犯或潜逃，要顾及公众利益，惟法庭亦要考虑无罪推定，想及被告的权利。他坦言评估风险并不容易，尤其是要评估没有刑事定罪纪录、似有良好背景的被告。
他又谓，有些被告或不止一次犯案，但法庭不能因而断定他在保释期间会重犯。法官认为引进相关科技有利有弊，亦未必一定有成效，但如不作研究，便难以得知效果。
法庭停摆有被告愿装摄录镜换取保释
黄官提出这建议不久后，香港遇上传染性极高的新冠肺炎，司法机构史无前例地关闭个多月，仅每星期提供有限度服务。不少案件至今审讯无期，有被告再尝试申请保释，部份更愿意在家安装闭路电视，以供警方监察，不同级别的法院亦有接受相关条款。
高院法官指侵私隐拒接受
虽然被告愿意安装闭路电视，但此举始终涉及被告与其家人的私隐，高院法官李素兰本周一(2日)在高等法院处理保释申请时，就提到在家装设镜头侵犯被告自身、其家人、朋友及访客的私隐。她认为做法不切实可行，而且警方也没有责任全天候监察被告，以及查看多个小时的闭路电视片段。李官续说，安装闭路电视对减低潜逃风险的作用不大，最后拒绝了该被告的保释申请，更明言法庭未来很大机会也不会再批准有关条件。
律师盼法庭予以更多保释方案
大律师郭憬宪则盼法庭予以更多保释方案，以免被告在裁决前受长期拘押，变相未审先判。他形容在家中装设镜头是经过慎重考虑，在庭上提出相关的保释条件前，均会先和被告的家人商讨，了解他们愿意放弃私隐以换取被告的人身自由。他再道，监房的厕所没有完全遮蔽的门，被告还柙期间也谈不上有什么私隐，而今却顾忌在家安装闭路电视侵犯私隐，其实有所矛盾。而私隐作为自主权利的一部份，当事人是可以选择放弃的。
建议居安抗疫电子手环用于刑事案
郭大状指，如法庭觉得闭路电视不是合适的保释条件，可考虑其他电子监控方法，例如现成的“居安抗疫”电子手环。政府早前引入该手环追踪在家隔离的人士，以防武汉肺炎扩散。手环连接相关手机设备，运作时不能随便脱下，如被破坏或者被带离家，卫生署及警方会即时收到通知。政府称手环不会收集个人资料，资科办亦征询了私隐专员公署意见，确保做法符合有关法规，不会侵犯私隐。郭大状又提到，林郑月娥也曾称赞这款抗疫电子手环，不解政府肯定该手环有助抗疫，却不肯用在刑事案件。
人权组织指至今未有清晰政策
人权组织“民权观察”创办人沈伟男谓，法庭是否批准保释以及以何条件批准，视乎控罪和案情的严重性、被告潜逃风险等，一切都要依相称原则处理。就住所设置监控镜头，他忧虑相关部门未有清晰的政策，例如警方有无指定哪些警员观看片段，还是所有警员都有权查看。沈形容，法庭固然要考虑被告的潜逃风险等，但其私隐亦非常重要，如拿掐不好，容易惹起争议。
电子脚镣较可保障私隐
相比闭路电视，他觉得仅记录身处位置的抗疫电子手环，或者外国采用的电子脚镣，可保障更多私隐。惟本港社会对此讨论不多，就算是政府现正使用的抗疫电子手环，市民也未必了解细节，故贸然使用或会令市民觉得奇怪。
律政司指会交相关部门考虑
律政司则回复，得悉法庭早前建议引进电子监控系统，会把建议转交相关政府部门考虑。对于法庭日后可能不再批准安装闭路电视，律政司称会研究法官的命令和主控官的报告，从而作出适当跟进。
另一方面，警察公共关系科表示，留意到本周三有裁判官于观塘裁判法院听取辩方提出的保释条件，包括使用电子手带的建议后，指出相关建议现阶段并不适用于刑事案件中，警方尊重及欢迎该法庭裁决。至于其他细节，律政司及警方均指，由于有关案件仍在司法程序中，不便进一步讨论。