监警会按法律意见延公开报告　吕智恒：司法覆核旨在煞停越权行为

监警会原定于下月初公布审视警方处理公众活动的首阶段报告，但昨日（16日）发声明称因有一宗审视监警会工作权力司法覆核案件正进行中，决定延迟公开报告。
入禀提覆核的吕智恒称，监警会由此至终都没有法律赋予的调查权力，由他们调查的举动以至发表报告均属越权，司法覆核旨在煞停越权行为，若监警会继续调查，一旦败诉需承担法律后果。他又斥特首林郑月娥以至政府，均不应再利用监警会作为不成立独立调查委员会的借口。
行政会议成员、资深大律师汤家骅表示，公开报告严格而言不会与法律程序有冲突，但认为属尊重法治的表现。

社工吕智恒去年就监警会审视反修例相关的示威事件，有关监警会的权力提司法覆核，由于高等法院法官提到，《监警会条例》在字面上没有给予监警会主动调查的权力，有合理可争议之处，故批准覆核许可，案件未开始审理。

特首林郑月娥及警务处处长邓炳强昨日先后发言，拒绝本港存在警暴过后，监警会晚上发声明表示将延迟公开报告，考虑到法律意见，将待司法覆核有结果后再作决定。

入禀申请人斥监警会由始至终均属越权​

入禀的吕智恒表示，监警会由始至终，不论其调查社会事件的举动，以至发表报告的行径，全部均属越权行为，超越监警会条例赋予的权力，因条例只容许监警会进行被动式调查，包括接受投诉警察课转介的个案或者被动地接投诉个案，而非主动调查大型的社会事件。

他反问，如果监警会有主动调查权，为何不调查2014年的雨伞运动及2016年初一晚的旺角冲突，“到底系佢当年疏忽职守，定系佢宜家越权呢？”

监警会在去年7月宣布将检视大型社会活动的情况后，林郑月娥及警务处均发声明称，愿意“全面配合监警会”，吕智恒反问，“如果佢有呢个（调查）权力，使鬼佢哋愿意配合咩”，又指声明印证监警会缺乏法定调查权，只得“人治式”的权力。

他重提去年12月高院法官质问监警会代表，既然有调查权为何不调查各部门，对方的代表律师无言以对。他又再引述，早前已退出监警会的海外专家小组直指，监警会既无传召证人的权力，亦无搜证的权力及专业知识。

覆核是要由根源煞停越权行为　不会撤回

监警会目前以司法覆核为理由拒公开报告，吕智恒称，明白公众或者希望得知监警会调查的范围，但从法律观点上，司法覆核的用意是煞停越权行为，他不会撤回复核，若监警会继续越权，一旦败诉，他们需承担相关的后果。

从政治角度而言，吕智恒认为若监警会公开报告，政府就会表示责任完成，不需再做调查，他斥林郑及政府不应再利用监警会，作为不成立独立调查委员会的借口。而根据监警会“警警相卫”，以及大部份投诉均不成立的往绩，他个人不会对报告有任何期望。

行政会议成员、资深大律师汤家骅指，监警会公开报告严格在说不会与法律程序有冲突，但他认为属尊重法治的表现，又提到过往政府部门面对同类情况亦会叫停，直至法庭有结果为止，否则似“与法庭斗快”。

不过他同时提及，在审讯过程中主要检视法庭内的证据，包括证人证供及誓章，不会轻易采纳一些单方面的讯息，若有一些已在公众间广泛得悉的资讯，法庭会留意（take note of it），但较少因此影响判决。