【逃犯条例】获撤控摄影师　不满警方取搜令取其资料　求司法覆核

报称任摄影师的男子，去年8月3日被指参与旺角冲突被捕，去年11月获控方撤控。惟他不满警方在非紧急的情况下，向裁判法院申请搜查令，检查及检取其电话、记忆卡等电子装置的内容。他认为有关搜查令未有限制检查范围，他更是在被起诉后，才知道有关搜查令的存在，故无法作出反对，他认为警方检取他的资料属违法，今（13日）向高等法院提出司法覆核，要求法庭撤销有关的搜查令。

申请人为李永豪，答辩人为两名分别于去年9月23日及24日签发搜查令的九龙城法院裁判官及警务处处长，私隐专员以及同案另外12名被告则被列为利害关系方。

被捕后被检走八达通手机

入禀状指，警方去年8月3日在旺角弥敦道以非法集结罪名拘捕李等多人，并在拘捕翌日检取所有被捕人士的电子装置，亦检取了李的八达通、手机、SIM卡，以及5张记忆卡。

曾遥距删走资料

李于两天后尝试遥距删除手机中所有资料，但不知是否成功。李与另外12名人后来被起诉。李于去年11月26日获撤销控罪，即时获释。

他后来得悉有裁判官曾于去年9月23日及24日发出两个搜查令，容许警方搜查、检取李的电子装置。

李认为虽然《警队条例》第50条授权警方搜查涉案文件，但同时亦限制了有关权力，警方只可在指定地点搜查与罪行相关的文件，搜查令却未有限制搜查的地点及范围，未能阻警方任意进行搜查，搜查令超越有关权限及属非法。

认为裁判官有责任把关

他认为裁判官亦有责任把关，阻执法机关滥用权力，搜查令的范围不应如此广阔，让警方可行使无限制的酌情权，自行决定相关的搜查范围。

指搜查令未设任何条件

李又指，搜查令未设任何条件限制，令警方可持续地搜查涉案手机，因警方开启电话后，可以对机主与他人的电邮、讯息来往进行持续监察，有关行为滥用程序，绕过司法审查，当中亦涉私隐问题。

李认为，若非他被起诉，控方在过程中披露有关搜查令，他永远也不会知道有关搜查令的存在，亦无法对搜查令作出反对，他认为应有权知道搜查令的存在，因而提出司法覆核。

案件编号：HCAL132/2020