郑经翰不满屋宇署令他清拆潜建物 司法覆核署方决定被驳回
撰文： 邓子盈
出版：更新：
有郑大班之称的名嘴郑经翰，他与妻子公司名义持有于山顶种植道的豪宅，被指有僭建建筑物，遭颁清拆令。郑不满屋宇署决定提上诉不果，去年到高等法院提司法覆核，图推翻屋宇署命令，惟高院今午颁下判词，裁定郑败诉兼输讼费。
申请人郑经翰夫妇出任董事的公司Blendoran Limited，答辩人屋宇署。屋宇署于2012年向该屋业主颁布清拆令，郑要求法庭推翻有关命令兼发还重新考虑。
申请人提出，涉案屋宇于1950年兴建，追溯政府于1953年的档案，该屋宇可按已获批准的图则建筑，而再翻查该屋宇1968年兴建机房的图则，则显示当时已有该僭建物。按当年法例，微少修改的工程毋须入纸向政府申请，而由于1953年至1968年之间并无相关文件，可假设该建筑物已获批准。
官：不能因潜建物存在44年便假设合法
法官欧阳桂却指，司法覆核主要审视有关决定的程序公义和法律基础，而不是代建筑物上诉审裁小组或屋宇署去裁定案情。法官指出，屋宇署并不是将举证责任推予申请人，原审时屋宇署听取过口头证供，亦考虑过1953年至1968年缺乏文件的事实，考虑过证供后，才裁定缺乏任何证供证明批准过有关建筑物。法官认为，案件审议时并无涉及任何程序不公，屋宇署有权在考虑证供后，作出结论。
法官指出，假如屋宇署真的批准过有关图则，但只是因为时间久远导致文件遗失，才可以作出有关呈请。但申请人的说法，只是缺乏文件，屋宇署又未有执法，因此应假设该建筑物获准。法官指，申请人不能因为该建筑物存在逾44年，就假设合法。
案件编号: HCAL25/2015