【禁蒙面法】覆核案续陈词　泛民质疑法例包含和平集会　

政府早前引用紧急法订立的《禁蒙面法》，多名市民及议员向高等法院提出司法覆核挑战法例的合宪性。高等法院今（31日）午继续审理24名泛民议员及梁国雄的案件。申请人另一代表资深大律师陈文敏下午陈词指，由本年6月以来，只有约3成的公众集会演变成暴力冲突，质疑为何《禁蒙面法》将和平集会包含在内，令本身并非犯法的行为变成非法，又称市民蒙面不一定是要隐藏身分，有市民或因不想在同志游行中披露其性取向而蒙面。

指紧急法订立的法例没可能符合《人权法》

申请人的另一代表资深大律师陈文敏下午接手进行陈词，他引述北爱尔兰引用紧急法的例子，指出当地法院也明言只有在“紧急危害人身安全”的情况下才可以引用紧急法，而在此情况下，保障人权的法例才需要“让路”。

陈又引述在殖民时代政府引用紧急法的情况指，紧急法所赋予的权力过于广泛，引用紧急法订立的法例没可能符合《香港人权法案条例》，但自1991年《香港人权法案条例》生效后，相关法例也应受人权法限制，紧急法便应已自动被废除。

陈指，根据《紧急法》第2条（4）款显示，引用紧急法所订立的法例，即使与现行法例相抵触，但仍然会有效力，形容这是一项“至高无上的条款”，政府可以用以订立违反人权的法例，如修改警方最多只可扣留疑犯48小时的规例、剥夺被捕人士可获法律代表的权利。

指示威者或警员也会被“起底”  双方都要受保障

此外，陈指出自本年6月9日起，市民已发起多个公众集会，而其中只有30%，即28个公众集会最后演变成暴力冲突，质疑为何《禁蒙面法》的范围要涵盖至和平集会，直指政府为了揪出部分违法人士，令本身不是犯法的行为变成非法。

陈续指，市民在公众集会中蒙面，不一定是为要了隐藏身分，他们或因不同正当原因蒙面，例如在同性游行中蒙脸或因为不想公开自己的性取向，或者反家庭暴力的游行中，受害者为不想亲友知道而蒙面等。再者，现时无论是示威者或警员也会有被“起底”的风险，双方都应该要受到保障，正如警察员佐级协会早前亦就“起底”向法庭申请禁制令。

陈亦引述《禁蒙面法》生效后出现多个抗议该法例的游行示威，质疑法例是否能够制止暴力及违法行为，而且《禁蒙面法》赋予警方的权力与他们现时已拥有的权力重叠，冀法庭考虑法例是否合符比例时，也要考虑效用等因素。

案件明续

案件编号：HCCC2945、2949/2019