警长涉叫旧同学充“一夜情人”　脱非礼及游荡罪　官：好自为之

失婚警署警长被指在已婚警察宿舍寓所，屡次非礼四旬女友人，事后被控非礼及游荡导致他人担心两罪。他否认控罪受审，裁判官今（9日）形容女事主的证供不合逻辑、夸张失实，例如声称极为害怕，却放弃逃走机会，没有离开。基于疑点利益归于被告，被告得以脱罪，惟裁判官特意对被告表示其行为亦有可疑，脱罪不代表他完全清白，吁他好自为之。

被告黄家杰，43岁，被指在去年8月3日在中环奥卑利街警察宿舍某单位内非礼女子X，并于同日在奥卑利街至德辅道中游荡及单独在该处出现，令X担心本身安全。

官指事主口供夸张失实

裁判官认为，女事主的证供前后多处矛盾、夸张失实，多时回避问题。他不解事主声称当日在单位内七度被非礼，前6次竟从没和被告拉开距离，继续坐在沙发上。事主供称当时非常惊慌，但担心若然反抗或尝试逃走，对方会再进一步侵犯。惟裁判官指出，事主称每次也拨开被告，又曾扬言报警，反映她并非如此害怕。而且，她亦同意被告没表现愤怒，不觉得会有危险。

“职业病”反应未趁机逃走

此外，被告一度表示头痛不适，这正是她逃脱的黄金机会，但她反而取出药物，未有离开。任职营养治疗师的事主解释，拿出药物的反应可能是出于“职业病”，裁判官则指说法荒谬。

裁判官续道，被告曾以短讯要求事主穿得性感些，并请她做“一夜情人”，事主均没正面拒绝。事主称，曾向男友透露此事，问对方会否介意她做被告的一夜情人。裁判官谓，如事主觉得被告只是说笑，何不直接告诉男友对方只是开玩笑。裁判官拒信纳事主为诚实可靠的证人。

官吁被告不要再陷同样情况

他补充，虽然闭路电视显示两人行入宿时有说有笑，离开时没再交谈，反映期间曾有事发生。然而，因无法判断事件是否如事主所述，遂裁定非礼罪名不成立。他考虑了整体证供后，认为事主没有因为被告尾随而感到不安，故另一罪名亦不成立。

裁判官随后吁被告好自为之，不要再陷入同样情况。

案件编号：ESCC330/2019