【沙中线】地盘主管：礼顿知螺丝帽问题　竟促“扭到几多就几多”

沙中线红磡站独立调查委员会聆讯今日（29日）续讯，由辉宜工程地盘主管吴民俊作供。他表示，工程期间发现有螺丝帽与钢筋错配，最多只可将钢筋扭入螺丝帽2至3圈，惟礼顿工程师未有解决问题，只是指示“扭到几多就扭入去”。
吴民俊又透露，部分位置的螺丝帽没有从石屎中暴露，无法接驳钢筋，但反映过后，礼顿亦没有派人处理，最后自己按照图则，于适当位置放钢筋。他强调，暴露石屎以进行后续施工为礼顿责任，自己亦无凿石屎的工具。

辉宜工程由扎铁分判商永光聘用，负责扎铁相关工作。代表永光的大律师蔡一鸣在庭上，展示多张由吴民俊在2017年7月间拍摄的相片，位置为北面连接隧道的连面缝，包括位于南北走廊，工程合约编号1111及1112交界的连接缝，以及在1112合约范围内的内部连接缝。

吴指，前者有图片显示，工地同时有两款不同的螺丝帽，其扭纹分别为锥形，以及圆筒形；后者则有不少螺丝帽未从石屎中暴露。翻查资料，合约1111的承建商为金门基利联营，物料供应商为lenton；1112则为礼顿，供应商为人和科技。

地盘主管：曾知会礼顿螺丝帽问题　未获处理

委员会主席夏正民问到，如螺丝帽未从石屎中暴露，会如何处理。吴民俊表示，会通知礼顿工程师，惟对方未有派人处理，直言：“我地通知咗佢，佢揾唔揾人凿唔系我（控制）范围”；又称对方指示：“扭到几多就扭入去”。他续称，即使无法扭入钢筋，但仍会依照图则所示，于所述地方放置钢筋。

夏正民又问，会否有工具自行凿开石屎以接驳钢筋，吴表示没有，并再三强调：“我地唔包凿石屎，只负责扭（钢筋）”。

圆筒形钢筋遇锥形螺丝帽　工人无法扭入

另外，聆讯又揭露钢筋与螺丝帽错配的问题。吴民俊指在调车接线的工程上，首次发现相关问题，工程本身一直使用圆筒形钢筋，但当工程进行到与1111合约交接的位置时，发现螺丝帽为锥形，于是向礼顿工程师黎家灏反映无法扭入螺丝帽，最多只可扭进2至3圈，对方表示：｢Wow really｣，之后指示“尽量扭入去”。

之后到处理东西走廊连接缝的工程时，吴民俊表示再有错配问题，亦有少于10%的螺丝帽未有暴露，并向黎家灏反映问题，不过黎亦只是要求“尽扭”。

吴民俊又透露，当时工程进度赶急，一般程序下，当完成工序时，会留下与礼顿人员一同验收，不过礼顿之后要求他完成下一项工程，毋须他同场验收。他又表示，在采购物料上，只会讲出需要的钢筋直径、数量，但螺丝帽的种类并非由他决定。

下午时份，吴民俊继续作供。由代表委员会的资深大律师Ian Pennicott及代表礼顿的资深大律师石永泰盘问。Pennicott在庭上展示多张相片，显示钢筋未接驳妥当就已灌石屎，直指吴虽然声称“尽力扭”，但仍有明显缺陷。吴亦承认接驳情况并不理想。

夏正民质疑为何偏相初级工程师口头承诺

之后石永泰连番质疑吴民俊供词。石指，黎家灏仅为二十多岁，资历较浅的工程师，质疑吴为何未有再向礼顿其他人反映物料错配问题；又认为二人的对话从未发生，相关内容无任何纪录佐证，质疑为何吴不拍摄情况，又或以文字通讯留下纪录，没有保障自己利益。夏正民亦质疑，为何吴会聆听一位初级工程师的口头承诺，而作出既不安全，亦欠效率的决定。

吴民俊表示，知悉错配时，即时致电黎反映，亦有提醒对方询问上司意见，以及到工地观察，但不知对方是否有听从。他又强调，电话中已向黎交代，如只扭入2至3圈扭纹，未必可通过检测，需要重做，礼顿需就此缴付额外费用，不过黎只是指示“尽量扭”。吴续称，由于已致电反映问题，当时未想到要留下任何对话纪录，或拍下施工情况；而且二人因工程已相识一年多，假如黎之后反口否认，重做时礼顿未有付费，就只好“当蚀一次畀佢”。

吴民俊表示，之前已预料要重做，根本不知可通过检验灌石屎。石永泰质疑，吴是否希望完成工程，令公司可获利，因根据辉宜与永光的合约，前者的收益是所处理的铁数量而定，换言之，日数愈多，就需缴付更多工资，减少收益，不过吴否认。吴之后又直言：“重做我会有钱收架嘛”。

地盘主管：礼顿正赶工｢完全唔够时间做｣

另外，吴民俊指礼顿当时正赶工，｢完全唔够时间做｣。他续指，在正常情况下，礼顿应在扎铁工序开始前，打破石屎令所有螺丝帽外露，惟他开展部分连接缝的扎铁工程时，当工人去到地盘，仍见礼顿人员在凿开石屎。他又表示，礼顿为免妨碍扎铁工人，即使未令所有螺丝帽外露，都会离开让工人开始扎铁。