观塘安达邨装修工程　10承建商涉设秘密定价协议　裁定违竞争条例

10间装修工程公司涉嫌在观塘安达邨第一期装修工程上，订立并执行瓜分市场的协议及合谋定价的协议，竞争事务委员会前年向竞争事务审裁处，成为《竞争条例》生效后的第二宗案件，法官就该案今（17日）在高等法院颁下判辞，裁定10间公司均违反了“第一行为守则”。审裁处将进一步聆讯考虑是否应施加罚款。

本案申请人是竞委会，10名答辩人：永兴联合建筑有限公司、裕辉建筑有限公司、茂恒油漆装饰公司、大道建筑公司、金记机电铁器工程有限公司、协益建筑公司、泰华土木工程、维新铁器装修公司、百达建筑工程公司及联合装饰工程有限公司。

拜神仪式后立协议

竞委会早前向法庭指出，该10名答辩人均为房委会认可的承建商，他们于2016年6至7月期间，向观塘安达邨住户提供装修服务，并须负责垃圾清理。竞委会指同年6月17日拜神仪式后，10间承建商达成合谋定价协议，各获分4楼层，例如以1、11、21及31楼作分配，以2分的，则可分得2，12，22，32楼，如此类推。

承建商称纯粹巧合

该10间涉案的承建商最初否认有关协议，声称纯粹巧合，其后有承建商称为方便清洁及节省等候电梯时间。竞委会认为该些承建商秘密达成合谋定价协议，每隔10楼层作分配，并以相同价钱获取工程，削弱竞争法及公平性，违反《竞争条例》，因而提出检控。

认为答辩人有协议

审裁处在判辞中指出，虽然大多数答辩人否认或不承认所指的协议，但审裁处认为10名答辩人订立及执行了相关协议，并不会向获分配楼层以外的租户招揽生意，若被主动接触，便会著租户联络负责相关楼层的答辩人，除非租户坚持，否则被接触但不是负责有关楼层的答辩人会拒接生意。

答辩人有一同分担印刷费

再者，审裁处指出，10名答辩人同意印制单张并分担印刷费，用作宣传及派予租户，单张价格成为他们与绝大部分顾客议价的起点，不少合约中，单张上的价格与最终收费一样或相近，答辩人的行为构成“严重反竞争行为”。

增加効率不能补偿竞争限制

对于有答辩人辩称即使存在所指的协议，也只是为了效率而定，但审裁处表示协议所产生的效率不足以补偿协议所带来的竞争限制，或令顾客公平地分享到所带来的利益。审裁处再反驳有答辩人称已将工程分判予其他人的说法，审裁处认为他们仍属订立及执行的一部分，故裁定所有答辩人违反“第一行为守则”。

案件编号：CTEA2/2017