【曾荫权．终极上诉】控方：故意隐瞒即属失当　官押后裁决

前特首曾荫权被指行为失当的终极上诉续审，下午由控方代表陈词，他指曾现在所涉控罪，并非以贪污为基础，而是指他故意隐瞒，未有向行会申报他与一富商正洽交租约，而他涉收东亚银行主席李国宝35万元的事，亦未有解释，认为已能证曾涉利益冲突，定罪稳当。终院5名法官听罢陈词后押后裁决。

曾与妻拖手离开

曾荫权在聆讯完毕后，拖著曾太鲍笑薇的手离开，未有回应记者问题。

上诉人曾荫权被指于2010年至2012年以特首及行会主席的身分，参与处理雄涛广播申请数码广播的牌照时，未有向行会申报他当时正与雄涛股东黄楚标，就深圳东海花园物业洽谈租约，经审讯后被裁定公职人员行为失当罪成，经上诉后被判监1年，曾今年1月已刑满出狱。

指曾故意作出隐瞒

代表律政司的英国御用大律师David Perry陈词指，控方指曾罪成的公职人员行为失当罪，并非以贪污指控为基础，而是指控他故意作出隐瞒，未有向行会申报相关利益冲突。

他又指，涉案事件在2012年被传媒广泛报导后，曾荫权向外界的说法中，未有提及他疑曾收取李国宝的35万元的事，以解释涉案的租约等。有法官即质疑说，未作出解释，也不能证明甚么，David Perry即反驳说曾未有作解释，是继续作出隐瞒。

陪审团认为曾说谎

David Perry又指，曾荫权曾在电台节目《政好星期天》称，认为涉案的洽谈租约是普通交易，因此不认为需要申报。若陪审员认为有关说法是真、或有可能是真，便会裁定他无罪。惟从该罪的裁决可见，陪审团认为曾在《政好星期天》说谎，并隐瞒洽谈的真正性质。同时，陪审团的裁定亦显示，认为曾是知道要作出申报，亦知道洽谈涉及利益冲突。

David Perry认为原审法官引导陪审团的内容极为公平，没有错误引导，原审法官亦有提醒陪审团独立考虑每项控罪。

案件编号：FACC 29/2018