【曾荫权．终极上诉】律师：错误决定裁定成行为失当　是危险的事

前特首曾荫权被指在处理数码广播牌照时，与申请牌照公司的股东洽谈租约而未有向行政会议申报，从而被控公职人员行为失当罪，并被裁定罪成。已服毕一年刑期的曾，今（14日）在终审法院就其定罪提终极上诉，其代表律师指，曾在决定未作申报中，可能犯了错误，然而把这个错误的决定裁定为行为失当，却是件危险的事，再者，法官在指引时，亦未有把何种利益冲突要申报作指引。

与曾太拖手到庭

曾荫权去年12月已取得终审的上诉许可，但他未有申请保释继续服刑，至本年1月刑满出狱。曾今早和曾太鲍笑薇拖手到庭，面露微笑，他的幼子曾庆淳、胞弟曾荫培夫妇及胞妹曾璟璇亦亲临旁听。

控罪指曾于2010年1月1日至2012年6月30日，以特首及行会主席的身份，参与处理雄涛广播的牌照等3 项申请时，未有向行会申报，而他当时正与雄涛股东黄楚标就深圳东海花园物业在谈租约。

认为与黄当时在作商业交易

代表曾荫权的英国御用大律师万江仪今陈词时，原审法官在引导陪审团时，遗漏一个重要的控罪元素，就是曾荫权在案发时是否知道其不申报行为属不合法。曾江仪指，曾荫权当时认为自己和黄楚标谈租约是真实的商业交易，租金是合乎市价，因此不作申报。万江仪指曾做错决定，但把做错决定视为行为失当是危险的事。万又指，鲁莽而无申报并不属违法，明知而不报才是违法。

未就利益冲突作指引

此外，万江仪指陪审团未能就首项的公职人员行为失当达成有效裁决，案中未能建立贪污元素。而在欠缺贪污元素下，原审法官应指引陪审团什么利益冲突需申报、会引致的严重性等。惟原审法官未有提供相关指引。

马道立指申报租约是常识

终院首席法官马道立却称，他认为曾荫权无疑是故意隐瞒他与黄楚标的关系，更指披露租约实属“常识”，而原审法官已多次提到相关控罪的犯罪元素，认为万的批评并不准确。但万即补充，曾不需披露租约，因租约乃根据市场价格而定，他亦没受任何优待。

非常任法官纪立信亦问违反职责与违法有何分别？万江仪指两者严重程度有别，尽管有利益冲突，仍要考虑情况是否严重至滥权渎职。 

认为案件不应再重审

万江仪指曾的定罪并不稳妥，应该被撤销。她又指考虑曾已服完所判的刑期，案件亦曾经重案，因此若终院批准其上诉，反对把案件发还重审。

曾原被控2项裁定公职人员行为失当罪和1项行政长官接受利益罪。他于2017年的审讯中，只被裁定1项行为失当罪成，被判囚20个月。控方有就行政长官接受利益罪重审，仍未能达至大比数裁决，控方未再提重审。而上诉庭去年亦准曾刑期减至12个月。

案件编号：FACC 29/2018