【冯敬恩被捕】港大校友关注组质疑校方报警绕程序　应先内部聆讯

香港大学学生会前会长冯敬恩昨晚（7月20日）被警方上门拘捕，明日（22日）将会提堂。他涉嫌于1月26日在港大沙宣道校园的围堵港大校委行动中，干犯刑事恐吓、刑事毁坏及强行进入。
港大校友关注组发表声明，批评校委会主席李国章处理手法恶劣，没有向学生及公众详细交代成立专责小组检讨港大管治架构事宜，导致1月26日晚上冲突。关注组副召集人王振星认为，港大未经纪律聆讯即直接报警，凌驾校内既定程序，质疑做法有违港大一贯做法。

港大：“事件已经进入司法程序，大学不适宜作出任何评论。”
就冯敬思被捕一事，《香港01》曾向港大查询，包括：

1. 港大有没有向涉事学生进行任何纪律聆讯或跟进？
2. 港大校方或个别港大校委曾否报警或协助调查？
3. 港大校方会否就事件向冯敬恩提供法律援助或其他支援？

不过，港大发言人仅称：“事件已经进入司法程序，大学不适宜作出任何评论。”

港大校友关注组声明指，校委会主席李国章当晚没有在会议后向学生及公众详细交代成立专责小组检讨港大管治架构一事，处理手法恶劣，应为当晚的场面负上最大责任。关注组又指，他们相信当晚学生没有恐吓或毁坏大学设施的意图。

港大学生手册列明校方可就不当行为作纪律聆讯

翻查港大学生手册，根据《香港大学条例》和相关规程，校方可以对行为不俭的学生进行纪律聆讯，列明属不当的行为包括：盗窃、诈骗或不当地使用大学资金或任何形式的财物（theft, fraud, misapplication of University funds or property of any kind），与冯敬恩被控的刑事毁坏内容相似。港大校友关注组副召集人王振星质疑校方高层未经纪律聆讯跟进事件就直接报警，有关决定令人觉得有凌驾既定程序的倾向。

当日的事情明显是请愿或示威，不是一般盗窃，如果大学作为一个广纳意见的地方。即使出现（财物）损坏，都应该按校内的程序，如纪律委员会聆讯，比报警的方式来得更合宜。

港大学生会孙晓岚今日接受访问时，指是校委会成员和中央管理小组成员（包括校长和副校长）决定报警的。