【Uber上诉案】受托载老板朋友是否属违法　24司机求翻案

20多名Uber司机被指非法载客取酬被裁定罪成，其中24名司机不服提出上诉，为首宗Uber司机罪成后的上诉案件。上诉人今(15日)在高等法院陈词时指，Uber司机的运作模式，又指若受老板所托载老板朋友，是否也属违法，强调Uber的司机与乘客并无合约关系，只是现行法例未能跟上科技发展，认为司机不应有罪。律政司却指本案与科技无关，Uber只是提供一个便利的安排，司机仍属非法载客取酬。

一名司机上诉前已逝

原审时共涉28名司机，去年被裁定“驾驶汽车以作出租或取酬载客用途”罪成，被判罚款3800至4500元不等。当中有司机未有提出上诉，亦有1名司机在是次上诉前去世，现时的上诉人亦渉24名司机。

上诉人律师陈词指，根据《道路交通条例》，任何人不得驾驶或使用私家车，以作出租或取酬载客用途，除非该车辆领有生效的出租汽车许可证。

司机与乘客无合约关系

上诉人认为，控方证明司机开车的目的，是作出租或取酬。惟案中司机非直接收取乘客的车资，司机和乘客之间没有合约关系，司机是由第三者、即Uber收到款项。同时，在案中没有证据指司机预期收到酬劳，是因他们开车驾驶涉案的行程，他们或是从Uber支薪。

如同受托载老板朋友

上诉人又指，现时的法例未能跟上科技发展，涵盖的范围过阔，并举例指若有私人司机受老板所托，开车接载老板的朋友，而司机日常会收到老板的工资，若以现时对法例的演绎，该司机是否亦属犯法。

法官即问上诉人的律师，Uber司机非义工，他们开车载客是收取报酬。而他们由那一方收取报酬，是否重要。上诉人律师回答：是。

控方指那一方安排并不重要

控方回应指，相关条例并不需证明司机和乘客之间有协议，亦不需要司机直接从乘客收取酬劳。案中由哪一方安排接载、由哪一方聘用司机并不重要，重要是司机驾车是出租或取酬载客用途。

控方又指，本案与科技无关，Uber提供一个便利的方法，以流动应用程式作安排，而非亲身联络司机和乘客。

案件明续。

案件编号：HCMA381/2018